Je vois pas l'intéret d'avoir un chipset geforce 6 pourri dans un pc Les nouvelles fonctions des série sont ne sont utilisé que sur les récent jeux qui ne tourne évidament pas sur les pauvres 6200 Pour le net, une geforce 2mx suffit

Milli 10h11, le 6200 n'est absolument pas "pourri", il faudrait arrêter de répéter indéfiniment des boniments jamais vérifiés ni même réfléchis. Le 6200 est une vraie CG, d'entrée de gamme, sans doute pas suffisante pour les jeux 3D rapides récents, mais très bonne pour la plupart des autres applications. En particulier il semble bien (c'est mon impression et celle d'autres usagers, même si rarement rapporté dans les études superficielles qu'on peut voir dans la presse et sur le web) que les activités ordinaires (web et ses videos, email, Office, etc., et surtout le maintien de nombreuses fenêtres ouvertes simultanément sur ces applis) subissent des ralentissements courts mais nombreux en utilisation avec une mémoire partagée, et que ces ralentissement disparaissent avec une CG dédiée à RAM dédiée. Autour de moi les SONY Série "S" ( http://vaio.sony-europe.com/view/Sh...N+S+Series ) sont devenus la machine préférée en CAO. L'une des raisons est que la 6200TC (TurboCache) est la première à utiliser *à la fois* de la mémoire dédiée et de la partagée : dans les Série "S", la Go6200TC utilise d'abord 16MB de dédiée, qui suffit amplement à l'affichage jamais ralenti de toutes les applis ordinaires y c. CAO ; en cas de jeu 3D rapide (ou lourd en textures) il utilise aussi 128MB de la RAM principale, et ne subit, par rapport à une CG plus puissante, qu'un ralentissement acceptable dans ce cas (jeu *occasionnel*). En plus les chips nVidia me semblent (mais il faudrait de plus nombreux retours d'expérience) avoir une plus grande finesse d'affichage (j'ai travaillé des années en 1600x1200 sur un 17"CRT, excellent il est vrai, avec une TNT-1 ; avec une Radeon, même bonne, sur la même UC et le même écran, il me fallait réduire à 1280*960). Paris, Mon 25 Jul 2005 10:36:10 +0200