Hier, nous avons publié un dossier consacré au dernier ventirad Zalman, le CNPS 9500 LED. Cet article a suscité des réactions auxquelles nous ne nous attendions pas. Elles n'ont pas porté sur le CNPS 9500 mais sur les performances du Cooler Master Hyper 48. Des lecteurs se sont en effet étonnés des performances en retrait de ce dernier par rapport à un test que nous avions réalisé par le passé.

Sans vouloir dénigrer ce que nous avons fait dans le passé, loin de là car nous attachons toujours de l'importance à la qualité de nos articles, nous devons cependant signaler que nos protocoles et plate-formes de test ont évolué et se sont fortement améliorés, toujours dans un souci de plus grande qualité. Nous nous sommes d'ailleurs équipés d'appareils de mesure relativement coûteux pour relever les températures. D'autre part, les conditions dans lesquelles sont réalisées les tests sont encore plus strictes que par le passé.

En outre chaque ventirad est testé 3 fois après vérification de l'installation et du contact avec le processeur. Bref, nos protocoles laissent de moins en moins de place à l'erreur. Après les premières réactions de ce matin, nous avons retesté une quatrième fois l'Hyper 48... pour arriver aux mêmes résultats.

Face au tollé que cela a suscité chez certains, nous préférons retirer ce ventirad du test paru hier. Dans notre chef, les paramètres que nous pouvons vérifier sont irréprochables. Il est possible cependant que le ventirad soit endommagé bien que nous ayons vérifié le fonctionnement de ses caloducs.

Le retrait de ce ventirad du test est aussi réalisé pour éviter que cet article consacré au départ au Zalman CNPS 9500 ne devienne un article à polémique autour du Cooler Master Hyper 48. Bref, nous allons nous procurer un second exemplaire de l'Hyper 48 et nous vous ferons part des résultats dès qu'ils seront disponibles...

Tant que nous y sommes, abordons l'autre sujet polémique de ce test : les mesures réalisées à diverses tensions de ventilateur. Cette polémique nous a plus qu'étonnés puisque cela fait des années que nous réalisons de tels tests sans que personne ne vienne contester quoique ce soit. Nos excellents confrères de Cooling-Masters et Hardware.fr opèrent de la même manière et nous ne comprenons donc pas pourquoi certains s'indignent de cette façon de tester.

Certains estiment que tous les ventilateurs doivent être testés à un même nombre de tours/minute. Ceci n'a aucun sens à partir du moment où le panel de test contient des ventilateurs de 80, 92, 110 et 120 millimètres. En outre ces derniers ont des designs de pales différents et l'intérêt d'une telle comparaison est nulle. Selon certains, un tel test permet de comparer les ventilateurs à capacité de refroidissement (CFM) et nuisances sonores égales. C'est complètement faux, d'autant plus qu'à 1500 tours/minute, un ventilateur de 120 millimètres est plus performant qu'un ventilateur de 92 millimètres mais en termes de nuisances sonores, le 120 millimètres est plus bruyant.

Le fait de tester en 12/9/7 et 5 volts a pour seul intérêt de mesurer les performances des ventirads à diverses vitesses et divers niveaux de nuisances sonores. Dans un tel test, il faut comparer les ventirads entre eux de manière identique et avec un protocole reproductible. Les mesures à diverses tensions le permettent et ont pour unique objectif de construire le graphe montrant le rapport performances/nuisances sonores. Ce dernier montre en effet la façon dont le ventirad se comporte quand il reçoit moins d'air mais aussi comment il se situe par rapport aux autres. Et dans ce graphe il faut oublier les valeurs de tension un instant pour faire son choix. En effet, il se peut qu'un ventirad en 12 volts soit aussi performant et silencieux qu'un autre ventirad en 7 volts.

C'est ça l'objectif de ce graphe. Si vous cherchez un ventirad silencieux qui, supposons, ne doit pas dépasser les 41 dB/A, vous regardez la ligne des 41 dB/A et vous remontez dans le graphe jusqu'au moment où vous tombez sur le premier ventirad qui sera celui offrant le meilleur niveau de performances pour un niveau sonore donné. Dans cet exemple, le ventirad répondant à ce critère sera le Thermalright XP-120 doté d'un Papst 4412 F2/GML.

Si par contre vous souhaitez que le delta entre l'air ambiant et le processeur soit de 30 degrés, vous partez de cette ligne et regardez vers la droite quel sera le premier ventirad rencontré. ce dernier sera aussi le plus silencieux pour un delta ne devant pas dépasser 30°C, valeur acceptable pour vous. Ici aussi vous tomberez sur un Thermalright, mais cette fois le XP-90 doté d'un Noiseblocker SE2.

Bref, comparer à CFM (en pratique, impossible à mesurer sans appareillage coûteux et sophistiqué) ou tours/minute égaux n'aurait pas permis de dégager un tel graphe et des conclusions valables...

En espérant avoir pu éclaircir un peu les zones d'ombre qui subsistaient pour certains autour de ce test...

Titan Quest en 10 images

ASRock 939A8X-M, le s939 pas cher