Nos confrères de PugetSystems se sont intéressés aux différences de performances entre une plateforme Dual Core et un système biprocesseurs disposant bien évidemment des mêmes caractéristiques chez AMD et chez Intel.
Pour cela, ils ont comparé un Athlon 64 X2 4400+ (2,2 GHz) sur une carte mère A8N-SLI Premium à deux Opteron 248 cadencés à 2,2 GHz sur une carte mère Tyan Thunder K8WE. Les deux configurations sont équipées de 2 x 1 Go de mémoire (ECC pour la carte mère Tyan), d'une carte graphique eVGA GeForce 6800GT 256 Mo PCIe et d'un disque dur Samsung SpinPoint 200 Go.

Les performances sont très proches entre les deux configurations sauf lors du test mémoire de PCMark04, une des conséquences directe de la mémoire ECC qui corrige les erreurs. Globalement, les performances des configurations sont identiques.

Enfin chez Intel, ils ont comparé un Pentium D 830 à 3,0 GHz sur une carte mère Asus P5WD2 Premium à deux Xeon à 3,0 GHz sur une carte mère Asus NCCH-DL. La mémoire est différente sur les deux configurations puisque le Xeon n'accepte que la mémoire PC3200 et le Pentium D est associé à 4 x 512 Mo PC2-5400.

Les résultats sont plutôt mitigés. Si les performances des deux systèmes sont proches dans les tests graphiques comme 3DMark03 ou 3DMark05, le système biprocesseurs se fait distancer par le Pentium D sur PCMark04 et en particulier sur le test processeur. Si les performances restent proches le Pentium D semble plus intéressant.

Dans tous les cas, cet article démontre l'intérêt des processeurs Dual Core pour le grand public. Ces processeurs coutent beaucoup moins chers à l'achat et aussi à intégrer qu'une plateforme multiprocesseurs pour des performances, comme le montre ce comparatif, équivalentes. L'avenir des processeurs se tourne clairement vers la multiplication des cores et les prochains systèmes d'exploitation, notamment Windows Vista, devraient en exploiter toute la puissance.

Accéder à l'article (en anglais)

Après la GS, la 7600GT fanless

Crysis, la suite en images