TDP : AMD veut éduquer le marché

Publié le 17 juillet 2006 , par Matthieu - mis à jour le 05 juillet 2009 à 18h
ImageLes jours sont difficiles pour AMD. Alors que depuis plus d'un an elle pouvait se targuer d'une franche supériorité sur Intel, à la fois en termes de puissance de calcul que de puissance électrique consommée, elle se trouve maintenant en position de faiblesse sur ces deux fronts. Les Core 2 Duo d'Intel sont en effet à la fois plus puissants et plus économes que leurs équivalents AMD, comme l'a montré notre récent test. AMD se doit donc de réagir. La firme entend, selon ses propres termes, "éduquer le marché", afin de mettre en avant les bénéfices de son architecture.

Premièrement, AMD rappelle que le TDP est une notion assez imprécise, dont la définition varie selon le constructeur. Ainsi, le TDP des Athlon est une valeur maximale, jamais dépassée quelque soit la charge, alors que celui des Pentium et Core est une moyenne, constatée dans le cadre d'un usage typique. Les chiffres ne sont donc pas directement comparables. AMD assure par exemple que ces CPU Energy Efficient, dont le TDP est de 65 Watts, ne consomment que 14 W en moyenne. Deuxièmement, AMD met en garde contre l'amalgame qui est fait ente TDP du CPU et consommation globale de la machine. Certaines différences fondamentales entre les plateformes des deux fondeurs, telle l'intégration du contrôleur mémoire dans les K8, font qu'un PC AMD peut ne pas consommer plus qu'un PC Intel, malgré un CPU au TDP plus élevé. Cette théorie n'a malheureusement pas été confirmée par nos mesures de consommation (cf. cette page) justement effectuées sur des configurations complètes.

AMD entend également segmenter le marché et différencier sa communication selon la cible visée. Les gamers ne recevront pas le même traitement que les entreprises ou les clients de media center. Ainsi, aucun effort ne sera fait pour vanter la "faible" consommation des Athlon 4×4 (voir cette news). Enfin, et surtout, AMD confirme sa volonté de se battre sur les prix, et de maintenir un meilleur rapport performance/prix qu'Intel. On en saura plus à ce sujet la semaine prochaine, lorsque la baisse de prix des Athlon sera officielle.
Intel Xeon 7100 et ses 16 Mo de cache L3   PSP : des films sur Memory Stick

Dernières réactions

toto435@matbe - le 17/07/06 à 16:17
Vive les prix bas!! C'est certainement ce qui me fera rester chez AMD... Enfin si ils deviennet réellement très bas comparé à Intel.
GvZ T3 - le 17/07/06 à 16:24
Prix bas : le secret ! TDP plus élevé à cause du contrôleur mémoire intégré à ne pas perdre de vue également ! On n'avait d'ailleurs pas fait l'erreur lord de l'introduction du Turion face au Centrino alors pour les PC de bureau ne faisons pas l'erreur, merci AMD ! :p Les performances du 4x4 : l'avenir !:love: wink
Kirk - le 17/07/06 à 16:24
De toutes façons, le commun des mortel n'exploite jamais 100% de la puissance de son processeur. Pour preuve, un processeur passe 98% de son temps à se tourner les pouces, toutes utilisations confondues. La puissance moyenne consommée par un CPU est donc certainement plus parlante qu'un TDP dont la définition n'est pas commune aux deux fondeurs. AMD n'a donc pas totalement tord de communiquer en ce sens, même si techniquement, le core 2 duo semble être avantagé à ce niveau, du fait qu'individuellement il n'intègre pas certaines des fonctionnalités de l'Athlon. Pour jouer à jeu égal, il faut inclure une partie de la consommation du chipset aux proco Intel.
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux