Nos confrères de Puissance PC ont testé la carte graphique Palit Radeon HD 2600XT embarquant 512 Mo de GDDR3. Au final, les 512 Mo n'apportent quasiment rien en terme de performances, la carte graphique n'étant pas taillée pour les hautes résolutions. Les joueurs n'ayant pas besoin d'un décodeur vidéo performant (UVD) se tourneront vers une Radeon X1950 Pro qui offre un rapport performances/prix encore inégalé.

AMD a donc introduit les HD2600 et HD2400 il y a quelques temps, et le moins que l'on puisse dire, c'est que la presse en général ne s'est pas montrée bien tendre avec le milieu de gamme tant attendu. Après un 8600 GTS un peu moribond, nombre d'entre nous attendait la riposte d'AMD, bien qu'échaudé par un HD2900XT en retrait par rapport au 8800GTX. Bref, AMD a perdu la bataille sur le plan des performances 3D pures, mais a placé ses solutions à des tarifs extrêmement compétitifs et surtout a préparé ses cartes pour l'Avivo 2 qui est supérieur au PureVideo 2 de Nvidia. Néanmoins certaines cartes sortent un peu des sentiers battus en proposant de la GDDR4 mais sans réel impact sur les performances, les faiblesses du HD2x00 étant ce qu'elles sont . Et depuis peu, une version équipée de 512 Mo de GDDR3 est apparue, sera-ce suffisant pour redresser la barre?

Accéder au test de la Palit Radeon HD 2600XT Super

Guitar Hero II & le succès

UT III : l'exclu PC/PS3 conservée