Comparatif de 7 kits DDR3

Publié le 16 octobre 2007 , par Tanguy Andrillon - mis à jour le 05 juillet 2009 à 19h - dans Hardware
Cell Shock 2x1go Pc 12800 Cas 8/7/6/21Nos confrères de iXtremTek ont publié un comparatif de sept kits de mémoire Dual Channel. Pour cela, ils ont utilisé une carte mère Asus Blitz P35 Extreme et un Core 2 Duo E6600. Les kits Cell Shock PC3-12800 CAS 8, Chaintech DDR3-1066/1333 CAS 6/7, Corsair Dominator DDR3-1800 CAS 7, Geil PC3-8500 CAS 6, Kingston PC3-11100 CAS 7, SuperTalent PC3-14900 CAS 8 et WinChip PC3-12800 CAS 8 ont été comparés. Le meilleur kit du comparatif est celui de CellShock avec de très bonnes performances pour un prix qui reste bon pour de la DDR3 (470 euros pour 2 x 1 Go). Le kit Corsair offre des performances identiques à celles du Cell Shock mais pour un prix supérieur (environ 500 euros).

Depuis quelques mois, elles commencent à faire doucement leur apparation dans les catalogues et nos confrères testeurs. Je parle bien entendu de la nouvelle : DDR3 !!!! Cette nouvelle DDR3 consomme pres de 29% de moins d'énergie que l'ancienne génération (La DDR2 SDRAM). Elle est gravée en 70 nm ce qui lui permet d'etre moins gourmande que ses ainées avec 1.5v de tension d'origine (2.5v pour la DDR1 et 1.8v pour la DDR2) et elle utilise la technologie "Dual-gate" qui permet de réduire la perte de courant électrique. Avec une mémoire tampon de 8 bits pour la DDR3, c'est le double de la DDR2 qui n'était que de 4 et seulement 2 pour la première génération de DDR. La Bande passante thérorique de la DDR3 arrive à près de 15go/s sur les modèles Haut de Gamme (les Pc14900 et Pc15200) qui sont encore très rares dût à la difficultée de stabiliser sur les chipsets actuels (Intel P35 et X38).

Accéder au comparatif de kits Dual Channel DDR3
Disque dur de 4 To chez Hitachi en 2011   Asus Maximus Extreme watercoolée

Dernières réactions

4get9 - le 16/10/07 à 14:16
iXtremTekWinrar, célèbre logiciel de compression et décompression de fichier ne change pas d'habitude et privilégie toujours la fréquence Ram/Timings. Plus de 2 minutes tout de même entre la mémoire à 400Mhz et à 900Mhz.
L'impact est significatif pour la compression, même si on est bien loin de la différence entre ces 2 barettes (doublement de fréquence, pour un gain de 25 %)
iXtremTekUn petit Jeu tout de même dans nos applications, le gain n'est pas si négligeable que cela, avec près de 8 Fps de différence entre le haut et bas du classement.
Mouai passer de 168 FPS à 176FPS avec une RAM 2,25X plus rapide (400 contre 900 MHz), c'est sûr que l'impact de la RAM est énorme !!!! :sweat: Surtout que la différence de prix permet d'upgrader sa carte graphique et de doubler les perfs lol
iXtremTekPour finir, j'ai voulu voir la gain apporté avec la mémoire pour une compression d'un Fichier VOB en AVI par le logiciel TMPGEnc 4. Malheuresement avec notre période d'essai trop courte, nous n'avons pas eu le temps de tester les configurations 2x512mo. Le Gain est tout de même intéresssant puisqu'il y est de plus d'1 minute pour un fichier Vob compressé (de 30 minutes environ).
Passer de 1058s à 976s, ça fait 82s à peine 10% En bref comme d'hab, mettre de la RAM plus rapide ça sert : - aux compresseurs fous - aux benchmarkeurs mais pas aux autres ! Et puis y'en a marre des graphique tronqués : http://www.ixtremtek.com/ixtek/Arti...rk2001.jpg On dirait que la différence est énorme alors qu'en fait elle est quasi nulle :@
_BeN_ - le 16/10/07 à 14:43
Merci pour la synthèse 4get9 wink
overcrash86 - le 16/10/07 à 14:55
4get9, si t'est pas contant, tu n'as qu'à le faire toi même l'article, on verra si tu est plus objectif wink ce n'est qu'un comparatif hein, chacun voit midi à sa porte, bref je te trouves dur, il y a eu pas mal de taf derrière ces résultats, et toi tu crache dessus sans même voir les bons points :roll: Enfin bon, comme j'ai dit, chacun voit midi à sa porte, moi je le trouves très riche en informations :jap:
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux