article

"Quant à vous conseiller de passer à 3 ou 4 Go, nous n’avons pas beaucoup d’arguments « benchables » à vous faire valoir. Les gains sont faibles voire inexistants en usage normal et il faudra vraiment être un utilisateur intensif pour ressentir un changement. (...) Pour ce prix là autant s’acheter un processeur plus rapide ou une carte graphique plus puissante. (...) Le même genre de discours peut être tenu à propos des temps de latence. (...) il est difficile de conseiller à tout prix des kits autorisant des temps de latence bas. Les gains sont en effet faibles et ici aussi, il est plus intéressant de consacrer cet argent à l’achat d’un meilleur processeur ou d’une meilleure carte graphique. Même remarque concernant toutes ces barrettes aux systèmes de refroidissement exotiques qui sont facturés à prix d’or (...)"

tout comme pour les alims de ouatmille Watts, ceci a le mérite d'être clair et engagé ! ... surtout pour l'affectation de ce surcoût à un poste bien plus utile (CPU et/ou VGA ! ) voici qui devrait une bonne fois pour toutes régler ce hype délirant quant à la quantité de RAM minimale "nécessaire"... et à ses specs ! ^^ ... même sous ce grand cric qui croque la RAM (Vista)... en DDR-II, pour 2x1 Go, vu les prix plancher, on peut encore se permettre le plaisir de prendre de l'excellente RAM (même si pas très utile)... quand on voit les prix pour 2x1 Go de Ballistix, c'est à tomber (72 € pour PC6400 4-4-4-12 chez CompuMSA !!! ) ! par contre, dès qu'on passe aux barrettes de 2 Go, à supposer qu'on en ait un réel besoin (HUM ! ), c'est moins évident... même s'il faut reconnaître que ces barrettes de 2 Go pièce se sont fameusement démocratisées en 1 an !

Poster comme au bon vieux temps 00:37