C’est la question que pose ouvertement Sharman Lichtenstein, professeur à l’Université de Deakin, en Australie. Et de s'inquiéter de la confiance quasi aveugle que ses étudiants accordent à l’information trouvée sur Wikipedia, sous le regard bienveillant de leurs professeurs.

« Les gens font aveuglément confiance aux informations qu’ils trouvent sur Wikipedia, bien que l’expérience ait montré que ces informations peuvent être erronées, incomplètes voire biaisées » relève Sharman Lichtenstein. Plus loin, ce professeur de l’université de Deakin en Australie s’inquiète de ce que parents et enseignants laissent les étudiants suivre les yeux fermés ce qu’indique Wikipedia.

Pire, Sharman Lichtenstein et son associée, le docteur Craig Parker, relèvent que Wikipedia peut être préféré à une parole d’expert. Mais c’est surtout pour acquérir une bonne compréhension globale d’un sujet précis : pour des étudiants du supérieurs, Wikipedia pourrait donc constituer un point de départ permettant de partir ensuite en quête d’information plus détaillée.

Pour rassurer quant à la qualité de l’information, Wikipedia pourrait s’appuyer sur des experts. « Mais ils s’attendent à être rémunérés », relève le docteur Craig Parker. En outre, les rédacteurs et administrateurs de Wikipedia restent anonymes. Du coup, il est impossible de se faire une idée de leur réel niveau de compétence sur un sujet donné. Qui plus est, là où les experts sont susceptibles de rendre des comptes pour leurs erreurs, ce n’est pas le cas des rédacteurs de Wikipedia.

Pour le professeur Lichtenstein, ces multiples « limitations » de Wikipedia conduiront – et conduisent déjà – des internautes à développer des encyclopédies de niche, jusqu’à Google avec son projet Knol.

Une stratégie pour le XNA ?

CrimeCraft, gestion de vie réelle