Intel et NVIDIA en guerre ? Oui mais en guerre marketing et nous avons à faire ici à deux ténors dans ce domaine. Ce qui est cocasse, c'est que ces deux géants du hardware disent strictement l'inverse et à vrai dire aucun ne ment réellement. Explications.

Ainsi, Nvidia a ouvert les hostilités en expliquant graphique à l'appui que changer de processeur était tout simplement inutile. Pour leur démonstration, ils ont effectué des benchs avec une 9800GTX et un E6750 puis la même carte avec un dispendieux QX9650. Et il faut bien reconnaître que les résultats sont quasi identiques... Bien entendu, les dix jeux testés l'ont été dans une configuration visuelle choisie pour l'occasion : 1600x1200, 4xAA, 16xAF. Configuration qui stresse davantage la carte graphique que le processeur et comme la carte reste la même, il est logique que les résultats ne varient pas.

Intel a répliqué en expliquant que changer de carte graphique était tout simplement inutile. Leur approche a été différente : ils ont listé quelques utilisations possibles d'un PC et noter l'importance d'un changement de processeur et de carte graphique pour chacune. Bien sûr seul le jeu gagne avec une meilleure carte alors que tout le reste gagne avec un nouveau processeur. En effet, en quoi une nouvelle carte graphique accélèrerait la conversion de fichiers audio ou vidéo ?

Ni l'un ni l'autre n'ont tort mais il ne faut pas prendre les utilisateurs pour des simplets. Les joueurs sont conscients depuis longtemps de l'importance d'une carte graphique et les amateurs de compression audio, vidéo ou de rendu 3D auront compris l'importance d'un processeur puissant. Reste à voir si NVIDIA confirmera ses intentions actuelles de mettre son GPU au service d'autres tâches que le jeu vidéo au travers de plug-ins comme il en existe en version bêta pour Photoshop... De la même manière, il faudra voir ce que donnera les projets Intel en matière de 3D, notamment avec Larrabee.

NVIDIA GT200 : du nouveau

CPU-Z passe en 1.45