Nos confrères de Tom's Hardware France ont comparé les performances d'un Atom 230 cadencé à 1,6 GHz à un Athlon 64 2000+ cadencé à 1 000 MHz. Tous deux disposent de 512 Ko de cache L2 mais le modèle Intel se limite à un TDP de 4 Watts contre 8 Watts pour l'Athlon. AMD se rattrape avec son chipset 780G qui consomme moitié moins d'énergie. Au final, l'Athlon 64 2000+ est plus performant que l'Atom et la plateforme AMD consomme moins que celle d'Intel. Le chipset 945C est clairement le point faible de la plateforme Atom.

Lors de la récente annonce faite par AMD de vouloir concurrencer l’Atom, beaucoup d’entre nous étions sceptiques : il paraissait en effet difficile que le fondeur puisse concurrencer la nouvelle architecture spécifiquement mise au point par Intel à la fois sur le plan des performances et de la consommation, en se contentant de recycler une nouvelle fois ses Athlon. Et pourtant…

Accéder au comparatif entre l'Atom 230 et l'Athlon 64 2000+

Un 22 pouces à 120 Hz Viewsonic

Gigabyte : Radeon HD 4850 fanless