Imprimer Envoyer 2 Réactions 261 Approbations 

Les cartes SpursEngine se vendent bien

Publié le 04 décembre 2008 , par Florian Vieru - mis à jour le 05 juillet 2009 à 19h - dans Hardware
Nous vous avons déjà parlé des cartes équipées du SpursEngine. Ce processeur de flux est destiné au traitement vidéo et est couplé avec de la mémoire XDR. Akihabaranews nous apprend aujourd'hui que les deux cartes de ce type disponible au Japon se vendent bien et cela malgré leur tarif élevé situé entre 320 et 420 €. En dehors du pays du soleil levant, il est assez dur de trouver ces cartes.

Dans quelques jours, AMD/ATI va dévoiler son Stream, destiné en partie à l'encodage vidéo, et qui rendra possible une exécution nettement plus rapide de ces taches pour les possesseurs de Radeon HD4000. Avec le CUDA déjà bien avancé, les solutions ne manqueront donc pas ! Reste à voir l'avenir de telles solutions, notamment celle basée sur le SpursEngine, quand toutes les cartes de décodages qui ont marqué l'avènement des formats vidéo "lourds" (MPEG-2, MPEG-4...etc) pour leur époque n'ont pas survécu à l'arrivée de processeurs plus puissants.

SpursEngine 001 SpursEngine 002
SpursEngine 003 SpursEngine 004 SpursEngine 005

Le Danemark persiste dans sa chasse au site The Pirate Bay   24,5 millions de pixels pour le Nikon D3X !
>> Comparer les prix des Cartes mères

Dernières réactions

Nosferamos - le 05/12/08 à 08:43
Il ne faut pas oublier que ce genre de carte à une vitesse cinq fois supérieure à celle d'un Core 2 Quad à 2,83 GHz. en ce qui concerne le codage (et coute nettement moins chère au Jap comme d'hab ...). Même si l'avenir des cartes graphiques de dernières générations tend à aller vers des solutions 'low price' qui me semble de bonne qualité pour le moment rien n'indique que le Stream de AMD/ATI est 'nettement' plus rapide (j'ai vu les articles ou il prétendait 10 fois supérieur à un CPU, ce qui na jamais été atteint, même si les résultats étaient tout de même très convainquant) Je chipote en sachant que de toute manière les cartes graphiques gagneront surement dans le temps. Mais ce qui me choque c'est qu'on vend la peau de l'ours avant de l'avoir tué, parce que les assembleurs et leurs marketings :p
Elbereth - le 05/12/08 à 11:45
Nosferamos> J'aimerais vraiment savoir s'il est possible d'avoir la même qualité qu'en x264 HQ ou insane. Car si c'est pour faire 10x plus vite qu'une Core 2 Quad avec une qualité moyenne, c'est pas franchement interessant... J'ai testé Badaboom en CUDA (sur la 8800GT) pour encoder en H.264 et c'est très rapide (15min pour 1h30 de video 720x576) comparé au Q6600 mais la qualité est vraiment insuffisante et la résolution en en sortie était limité a du 1280x720... A titre de comparaison, avec le Core i7 en 3.33Ghz j'encode en H.264 avec x264 HQ 3-pass la même video en environ 3h. En very high quality (donc quasi tout au max dans les options sauf le reglage du Multi Hex), je fait environ du 15fps soit environ 7 à 8h d'encodage.
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !