CeBIT : réflexions autour de la norme 80Plus

Publié le 06 mars 2009 , par Stephane CHARPENTIER - mis à jour le 05 juillet 2009 à 19h - dans Hardware
ImageSeasonic organisait une petite conférence de presse avec Geoff Wickes, directeur du programme 80Plus mis sur pied par la société Ecos. Si le speech était peu intéressant en lui-même car rappelant ce qu’était le programme et son adoption croissante par le marché, la très longue discussion que nous avons eu par la suite avec Mr Wickes fut très intéressante. Le premier point que nous avons abordé avec lui a concerné ce fameux label 90Plus qu’arborait Glacialtech. Mr Wickes nous a confirmé que c’était un faux et que pour l’heure sa société réfléchissait effectivement à une nouvelle classification pour les alimentations à haut rendement mais ne veut pas que ce soit représenté par un chiffre à cause des dérives de certains fabricants qui se sont mis à parler de 82Plus par exemple. La solution retenue serait plutôt un label EE Plus pour Energy Efficient Plus.

Nous avons également évoqué avec lui un problème qui met à mal les efforts du programme 80 Plus qui est la consommation des cartes graphiques. C’est un souci majeur car si les cartes graphiques étaient conçues non pas seulement pour être les plus performantes dans les jeux mais aussi pour consommer moins, les gains énergétiques et économiques engendrés par la norme 80 Plus serait plus importants. Ce que l’on constate à contrario, c’est que les gains en rendement permettant de baisser la consommation de l’alimentation sont quelque peu « mangés par les GPU toujours plus gourmands. La nouvelle norme PCI-Express ne va en outre rien arranger puisque la consommation supportée passe à 300 watts, ce qui ne va certainement pas pousser NVIDIA, ATI et Intel (avec son Larrabe) à chercher à réduite le besoin en watts de leurs produits.

Geoff Wickes
Geoff Wickes, directeur du programme 80Plus


Des éléments insoupçonnables sont également en train d’augmenter la consommation de nos PC mais de manière plus discrète comme la multiplication des besoins de stockage. Mr Wickes prend le simple exemple de la photo numérique qui permet de prendre un nombre incalculable de photos sans que cela ne coute plus cher comme c’était le cas avec l’argentique. Le problème, c’est que lors du transfert des photos sur le PC, rares sont les personnes à supprimer les photos ratées, floues ou en double voire en triple. Il en résulte des besoins de stockage en hausse et la multiplication des disques durs dans les configurations. L’avènement d’Internet et ses possibilités de téléchargement sont aussi un autre facteur ayant augmenté nos besoins en espace de stockage.

D’autres éléments sont encore à améliorer et nous avons évoqué avec Mr Wickes la désactivation par défaut des options d’économie d’énergie dans les bios de nombreuses cartes mères, principalement parce que les fabricants de cartes mères veulent éviter que des testeurs obtiennent des résultats un peu moins performants qu’avec toutes ces options désactivées. Le problème, c’est que parmi le nombre de personnes possédant un PC, extrêmement peu savent ce qu’est un bios et parmi ceux qui savent, rares sont ceux qui vont s’amuser à regarder les options proposées. La tranche de population que nous représentons, à savoir les passionnés, est une très faible part de la population informatisée, ce qui là aussi ne participe pas suffisamment à la réduction de la consommation des PC à une échelle globale. Malgré ces bémols, il faut tout de même saluer cette norme 80Plus qui a permis de mettre de l’ordre sur le marché des alimentations tout en conscientisant les consommateurs de l’importance d’un bloc d’alimentation à haut rendement. Même Geoff Wickes n’avait pas imaginé une telle progression des blocs certifies 80 Plus qui sont aujourd’hui plus de 1300. Reste que le chemin est encore long pour arriver à des gains nettement plus importants, notamment en essayant de convaincre davantage les gros constructeurs comme Dell, HP et les OEM de privilégier les blocs certifiés 80 Plus plutôt qu’un coût de revient le plus bas possible en optant pour des alimentations de moins bonne qualité. Et de ce côté, la partie sera rude et loin d’être gagnée d’avance…
Kumo : Microsoft de retour dans la course des moteurs de recherche ?   NetRatings : les sites de P2P sur le déclin

Dernières réactions

SartMatt - le 06/03/09 à 11:47
"Stéphane"notamment en essayant de convaincre davantage les gros constructeurs comme Dell, HP et les OEM de privilégier les blocs certifiés 80 Plus plutôt qu’un coût de revient le plus bas possible
Sur ce point, une solution efficace serait de taxer les machines vendues avec une alim non 80+, de manière à ce que ça devienne moins coûteux de mettre du 80+.
alexko - le 06/03/09 à 11:55
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce monsieur. Je ne pense pas que la consommation des cartes graphiques soit un problème en soi : après tout, on trouve des cartes dans toutes les enveloppes thermiques, de l'IGP au monstre du genre 4870 X2. On ne peut pas faire baisser la consommation sans faire baisser les performances comme par magie, du moins pas sans changer de process ou d'architecture. Et il y aura toujours des gens cherchant les performances maximales, peu importe la consommation, donc c'est normal qu'il y ait une offre. Le vrai problème des cartes graphiques, c'est la consommation en 2D : il serait grand temps que les GPU puissent baisser significativement leur fréquence ET leur tension, idem pour la GDDR, afin de consommer très peu hors jeux. Avec un peu de chance, ça va venir... Et ça m'amène directement au deuxième problème : les CPU peuvent consommer 100W et plus, mais maintiennent en général une consommation très faible en idle, d'où un delta important. En outre, les gens ont tendance à choisir des alimentations surdimensionnées. La conséquence, c'est qu'une alimentation de 500W peut fréquemment se retrouver utilisée sur un PC ne consommant que 100W ou moins en idle. Or la norme 80 Plus (même Gold) ne garantit absolument rien sous les 20% de charge. C'est dommage. Bien sûr, on n'attend pas d'une alimentation 80% qu'elle garantisse un rendement de 80% à 10% de charge, mais il serait bon d'avoir au moins une garantie minimale, e.g. : 10% de charge => rendement de 60% 15% de charge => rendement de 70% 20% de charge et plus => rendement de 80% Je ne pense pas que ce soit la mère à boire, et ça permettrait un minimum de clarté sur les performances des alimentations en situation réelle courante. Parce que je ne sais pas pour vous, mais mon PC passe plus de temps en idle (web, musique, vidéos, bureautique) que sur Crysis.
alexko - le 06/03/09 à 11:56
SartMatt Sur ce point, une solution efficace serait de taxer les machines vendues avec une alim non 80+, de manière à ce que ça devienne moins coûteux de mettre du 80+.
Voire un système plus élaboré, calqué sur celui du bonus/malus automobile : Pas de 80Plus => (grosse) taxe 80Plus => rien 80Plus Bronze => petit bonus 80Plus Silver => plus gros bonus 80Plus Gold => encore plus gros bonus
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux