Imprimer
Envoyer
10 Réactions
162 Approbations
Android 2.2 à peine lancé par Google que déjà la mouture 3.0 fait parler d'elle. Tout cela ne va-t-il pas trop vite pour le consommateur, comme pour les développeurs ?
Alors que Google vient de publier le code source de la mouture 2.2 de son système d'exploitation portable Android, des bribes d'informations filtrent à propos d'Android 3.0 (nom de code : Gingerbread). La future version de l'OS, attendue pour l'automne, est donc abordée par le magazine WiredView qui pointe déjà du doigt la guerre de fin d'année entre Windows Phone 7 Series et Android 3.0.
Le magazine explique cependant qu'Android 3.0 serait exclusivement réservé aux terminaux haut-de-gamme, équipés au minimum d'un processeur cadencé à 1 GHz, de 512 Mo de RAM et d'un écran de 3,5". Ce qui signifie évidemment que tous les mobiles actuellement sous Android 2.1 ne seraient pas éligibles à une éventuelle mise à jour. Android 3.0 supporterait également une résolution pouvant monter jusqu'à 1280 x 760 pixels.
Voilà qui pourrait à terme poser des problèmes. En effet, à force de faire évoluer régulièrement son système sans que les mises à jour (également dépendantes des opérateurs) ne suivent, Google segmente de plus en plus les utilisateurs de smartphones Android, sans qu'ils ne soient même forcément au courant de la version embarquée par leur téléphone. Selon la régie publicitaire mobile AdMob, 2 smartphones Android sur 3 seraient encore sous Android 1.5 ou 1.6. Ce qui pose également beaucoup de problèmes aux développeurs tiers qui, s'ils veulent toucher le plus grand nombre d'utilisateurs potentiels possibles, sont obligés d'écrire leurs programmes pour qu'ils soient compatibles avec ces versions. Ce qui, au final, desert les intérêts de Google qui cherche aussi à disposer de l'Android Market le plus pertinent possible.
Il serait donc peut-être temps qu'Android se mette à jour moins régulièrement et se contente d'avancées, certes moins fréquentes, mais plus visibles pour l'utilisateur final. Ce que souhaitait pourtant Andy Rubin lorsqu'il déclarait vouloir ne sortir plus qu'une seule version par an...
|
Corsair lance un module de DDR3 à 2,6 GHz | HDBaseT : le standard qui veut tuer le HDMI ! |
|
Flux RSS
Dernières réactions
A l'image de Chrome, version 6.0 après à peine 2 ans d'existence.
Là où Firefox n'en n'est même pas à la 4 au bout de 8 ans.
Oh et c'est pas nouveau que la politique de Google pour ses programmes consiste en un cycle de développement et de release ultra rapide jusqu'à arriver à un stade où ils considèrent le produit "features complete", puis de ralentir à ce moment là.
Qu'est ce qu'il faut pas lire des fois. Puis il est beau l'épouvantail de la fragmentation d'Android tiens, c'est idéal pour faire des titres chocs.
Entre la version 1.6 et 2, il fallait des boutons physiques, donc les machines avec boutons virtuels => poubelle.
La entre la version 2 et 3, il faudra un CPU, Ecran, etc, haut de gamme. Donc sans cela => poubelle.
J'aurais tendance à dire que c'est une politique marketing qui se défend mais au détriment du client.
Les utilisateurs landa qui ignorent même leur version de Android s'en foutent.
Les Geek qui veulent toujours la dernière version, bah change de terminal souvent, et donc passe plus souvent à la caisse.
Est-ce pire que Apple qui propose certaines applications que pour son dernier Smartphone, alors que les anciennes générations pourraient très bien les lancer ?
Le but étant encore et toujours le même, vendre un max de terminaux...