Les résultats du benchmark développé par Phoronix sur une plateforme dual-Interlagos 16 cœurs ont été mis en ligne sur le site communautaire OpenBenchmarking.org.
Interlagos, prochain processeur AMD sur base de Bulldozer destiné aux serveurs multi-processeurs, a été testé en configuration bi-processeurs avec la suite de benchmark de Phoronix. Pour rappel, l'équipe de Phoronix teste depuis 2004 du matériel sous Linux, et a développé depuis 2008 une suite de tests automatisés qui est au centre du tout récent projet OpenBenchmarking.org. Ce projet est une plateforme communautaire de publication de résultats de benchmark via l'outil de Phoronix. Un partenaire AMD, ayant en sa possession des samples d'Interlagos en version 16 coeurs, à mis en ligne sur OpenBenchmarking.org les résultats du benchmark. La machine de test - très musclée ! - est la suivante :
Les résultats de ces tests sont assez impressionnants, mais sans oublier non plus que nous avons affaire à une machine réservée à un usage spécifique. L'un des résultats les plus impressionnants est celui obtenu au test C-Ray. Il s'agit d'un test conçu autour d'un raytracer simple pour tester les performances d'un processeur à la virgule flottante. Un benchmark multi-thread, avec 16 threads par cœur. Voici les résultats:
Pour consulter tous les résultats de la plateforme dual-Interlagos, rendez-vous sur le site de OpenBenchmarking.org
|
|
Un OS Motorola pour éviter l'Android-dépendance ? | Internet : la hausse abusive des prix dénoncée |
|
Imprimer
Envoyer
8 Réactions
298 Approbations



Flux RSS
Dernières réactions
La machine à 16 cores, fait un peu plus de 2 fois mieux qu'un 2500K qui a 4 fois moins de cores.
En plus aucun 2600k avec 8 coeurs oO
Ca sent le test bien parti pris, vu que la moitié des CPU Intel sont des versions mobiles ;-)
Maintenant tu multiplies par 4 le score de Bulldozer pour revenir en gros à 4 coeurs (25*4=100), il se fait défoncer par le I5 (61) lol
Je pense que Bulldozer est loin d'etre le tueur de Sandy Bridge prévu ^^
1 coeur Intel fait 2 thread.
On a au final plus de 2x les perfs pour 2x le nombre de thread
C'est pas si mal du tout pour ma part, surtout si la conso s'équivaut... (ce qui se pourrait bien étant donné le coût en transistor relativement proche d'une méthode vs l'autre
EDIT : Bon ben grillé par shubakaz... Ça m'apprendra à pas lire la source