Imprimer
Envoyer
Réaction
47 Approbations
Ce n’est pas la première fois que nous évaluons une carte graphique qui offre davantage de mémoire que la carte de référence. Dans la très grande majorité des cas, la conclusion est souvent la même : ça ne sert à rien. C’est un peu abrupt comme énoncé mais c’est la triste réalité. Si cette affirmation est évidente sur des cartes bas de gamme, on peut parfois se demander quels gains cela peut apporter sur des cartes de milieu et haut de gamme. La réponse est sensiblement la même : gains nuls ou presque. C’est encore une fois le cas ici avec cette carte Connect 3D Radeon 4870 Extreme 1024 DDR5, y compris en 2560x1600 où seuls deux jeux parviennent à marquer un intérêt pour les 512 Mo de mémoire supplémentaires. Lors de nos tests aux mêmes fréquences que la version de référence de la 4870, le gain ne dépasse pas 2%. Lors des tests effectués aux fréquences overclockées de la Connect 3D, le gain peine à atteindre les 5%. Logiquement un overclocking est la meilleure façon d’augmenter les performances d’une carte et on peut souvent espérer des gains de l’ordre de 10 à 15%. Le problème ici, c’est que les fréquences ont été augmentées très timidement : 2.6% pour le GPU et 5.5% pour la mémoire. Fréquences ne justifiant absolument pas le prix annoncé pour cette carte : 319 euros alors que la carte de référence se trouve vers les 220 euros. A noter qu’une version 512 Mo overclockée aux mêmes fréquences est annoncée pour 289 euros, soit un prix supérieur de 31%.
Ce prix est aussi élevé parce que le système de refroidissement est différent. Il s’agit en effet de la solution Arctic Cooling Accelero Twin Turbo qui s’est montrée efficace en termes de dissipation de chaleur et surtout plus silencieuse que le ventilateur de la carte de référence. Par contre, il est volumineux et occupe 3 slots empêchant sur certaines cartes mères le Crossfire. Cet Accelero est donc la seule option intéressante de cette carte Connect 3D qui est au final déséquilibrée. C’est un peu comme le tuning des voitures où il faut distinguer le tuning inutile des préparations sérieuses. L’ajout de 512 Mo de mémoire pour atteindre le « giga » est, vous l’aurez compris, de l’ordre du dispensable. Certes, il y a un faible gain mais cela revient à monter un châssis sport et des appendices aérodynamiques sur une voiture sans booster son moteur. La voiture ne sera pas plus efficace sur autoroute, un peu dans les routes sinueuses et cela pourra même nuire aux performances pures à cause par exemple de pneus trop larges qui donneront plus de peine au moteur lors des accélérations. Pour pleinement profiter de ces ajouts, il faudrait « préparer » le moteur pour qu’il soit à la hauteur du châssis et puisse pleinement l’exploiter. Et c’est là le problème de cette carte Connect 3D : elle se dote de 1024 Mo de mémoire, elle soigne son refroidissement mais ne booste son GPU que bien trop timidement. Résultat : son potentiel est limité et son coût injustifié. Une « préparation » mal équilibrée, pour ne pas dire ratée. Connect 3D aurait au moins pu booster le GPU jusque 800 MHz pour pareil tarif, d’autant plus que le système de refroidissement n’est pas sous-dimensionné.
Bref, ce qu’il faut retenir de cet article c’est qu’une fois de plus doubler la quantité de mémoire sur un GPU n’apporte rien, ou presque. Et c’est logique, car les ingénieurs d’ATI et de NVIDIA ne sont pas des ânes. Ils dotent très souvent leurs modèles de la quantité de mémoire suffisante pour une exploitation efficace du GPU. La quantité sur une carte de référence a rarement fait défaut. Là où NVIDIA avait par contre été chiche, c’était au niveau de la largeur de bus de ses cartes basées sur le G92 et les modèles qui ont suivi mais ça c’est une autre histoire…
|
Résultats en 2560x1600 - Refroidissement |
Flux RSS