Imprimer
Envoyer
Réaction
286 Approbations
Valeurs moyennes dans MBM5
La QT300w affiche une valeur anormalement élevée. Nous espérons qu'il s'agit d'un cas isolé et non d'une généralité chez QT. La Noiseblocker 300w montre aussi des valeurs un peu hautes mais sans conséquences. L'Antec ferme la marche mais étant donné qu'il s'agit d'une alimentation True Power, cette valeur ne sera pas source d'instabilité.
Valeurs minimales dans MBM5
Une fois de plus nous pouvons constater que ces alimentations sont toutes d'un haut niveau. L'Antec montre tout de même une valeur assez faible. Elle a beau être une alimentation True Power, nous trouvons cette valeur un peu basse.
Variations
La Fortron 300W confirme l'instabilité constatée sur le +5V. Même sanction pour la QT300W. La Noiseblocker 300W fait preuve d'une grande stabilité comme nous l'avions déjà souligné sur le +3.3V. Il est à noter que les Noiseblocker, de même que l'Antec sont très stables en général. Derrière ces trois modèles se cachent un seul nom : CWT. Notez qu'à part la QT300W et la Fortron 300W, aucune des alimentations ne peut être déclarée instable.
Mesures du voltmètre
On retrouve toujours les mêmes aux avant-postes. Les Noiseblocker confirment la qualité de leurs tensions, de même que l'Enermax. Petit bémol pour la Fortron 400W. Cette valeur isolée ne doit pas être généralisée car les relevés MBM5 n'ont pas révélé d'anomalies à ce niveau-là. Ce fait démontre simplement que tester des alimentations est loin d'être une tâche simple. Une fois de plus, la QT300W démontre son calibrage défaillant.
Variations des mesures du voltmètre en CPUBurn.
Sans étonnement, les deux alimentations True Power ne subissent pas de variations de tensions lorsque que nous exécutons CPUBurn. Le True Power est donc plus qu'un argument marketing, il s'agit d'une réalité. Une fois de plus, l'Enermax et la Fortron 400W se comportent très bien.
|
Comparaisons des valeurs du +5V | Conclusions sur les tensions |
|
Flux RSS