Imprimer
Envoyer
35 Réactions
174 Approbations
Batman Arkham Asylum nous plonge dans l'univers de ce fameux asile d'Arkham où sont enfermés la majorité des ennemis jurés de l'homme chauve-souris. L'ambiance du jeu est sombre à souhait et le niveau graphique plutôt sympathique. Basé sur le moteur Unreal 3, ce jeu a fait couler beaucoup d'encre à cause de Nvidia. La firme au caméléon a en effet travaillé en étroite collaboration avec les développeurs du jeu pour intégrer le support de l'anti-aliasing, paramètre non géré par le moteur Unreal 3. Nvidia en a aussi profité pour intégrer des effets Physx et une compatibilité 3D Vision. Il faut avouer que les effets Physx sont intéressants et apportent un plus visuel. Les cartes ATI ne sont pas compatibles bien évidemment et l'activation de effets Physx plombe les performances (moins de 20 FPS) puisque c'est le processeur qui doit se charger de leur rendu.
Cliquez pour agrandir
Mais ce qui a fait le plus grincer des dents chez AMD est l'impossibilité d'activer dans Batman l'anti-aliasing pour les cartes ATI. Il y a même un avis dans le jeu qui demande d'aller activer l'anti-aliasing dans le panneau de contrôle des Catalyst et les programmeurs ont même été jusqu'à mentir en affirmant que les cartes ATI ne supportent pas l'anti-aliasing multi-sample. Ce qui est bien évidemment faux. Selon diverses sources, Nvidia aurait demandé aux développeurs de ne pas rendre accessible l'AA aux cartes ATI dans le jeu, ne voulant pas que les rouges profitent de leur travail d'implémentation de l'AA dans le moteur Unreal 3. La firme au caméléon a indiqué par ailleurs que rien n'empêchait ATI de travailler avec les développeurs du jeu pour faire de même.
En résumé, l'anticrénelage des cartes ATI est activé via les Catalyst, ce qui les handicape étant donné que l'activation de l'anti-aliasing dans le jeux est moins coûteux puisqu'il n'est appliqué par le moteur que lorsque cela s'avère nécessaire... Notre test consiste à éxécuter le benchmark intégré au jeu avec les détails poussés au maximum et dans une résolution de 1680x1050.
Sans anti-aliasing, la Radeon HD 5870 domine les débats, suivie à bonne distance par la 5850. La Radeon HD 5770 offre un niveau de FPS largement suffisant et est plus performante que les 4850 et 4770. Les 4870 et 4890 sont par contre largement devant.
Comme expliqué ci-dessus, l'activation de l'anti-aliasing coûte cher aux cartes ATI. La 5770 perd pas mal de plumes mais cela reste relativement jouable. Elle se place en outre devant la 4850 et la 4770 mais toujours derrière les 4870 et 4890.
L'anti-aliasing 8X étouffe les cartes dotées de seulement 512 Mo de mémoire telles que les Radeon HD 4770, 4850 et 4870.Tout bénéfice pour la 5770 qui garde un framerate correct. La 4890 s'en sort cependant nettement mieux.
|
1680x1050 : ArmA II | 1680x1050 : Crysis Warhead |
|
Flux RSS
Dernières réactions
Ben.. non c'est bon
1680 : 68.2 % d'une 5850
1920 : 66.7 % d'une 5850
Ca se tient plutôt bien
J'ai une question, Stéphane : La carte 4770 incluse dans ce test, au niveau du bruit, c'est le "design de référence" AMD, ou bien c'est la PC Partner
Je serais très étonné que la PC Partner soit si calme
Attention, ne pas comparer des pommes et des poires. Il faut regarder les FPS aussi et je peux te garantir que dans les jeux lourds et récents en 1920, la 5770 demandera des sacrifices au niveau des détails du jeu. Attention à ces chiffres car la 5850 peut être à 100 et la 5770 à 50 mais si la 5850 fait 2 FPS, ça en fait 1 pour la 5750
C'est une modèle de référence AMD avec un autocollant Powercolor. Et elle est discrète.