Publié le 28 octobre 2008 , par Stephane CHARPENTIER
- mis à jour le 02 février 2010 à 23h
Notre test consiste à effectuer des calculs complexes sous Excel et à chronométrer le temps que met le processeur à exécuter ces opérations mathématiques et financières. Les résultats sont donc exprimé en secondes.
Récemment un lecteur se demandait pourquoi le processeur qu'il utilisait au bureau était beaucoup plus lent que celui qu'il utilisait chez lui sous Excel 2007. Grâce à notre test, il put découvrir la réponse : la taille du cache ! En effet, sous Excel dans les tests que nous effectuons, au-delà de la quantité de threads disponibles, la taille du cache a une importance cruciale, suivie par la mémoire. C'est ce qui explique que la tête du classement soit occupée par les processeurs Intel dotés de grands caches L2. C'est aussi ce qui justifie les mauvaises performances des processeurs AMD peu pourvus à ce niveau-là, ce qui rend la bas du graphe très... vert. La situation est critique pour AMD puisque les Phenom X4 se retrouvent au niveau des dual core Intel tandis que les Phenom X3 flirtent avec le bas de gamme du géant de Santa Clara. Avec Penryn, non seulement Intel a réussi à merveille le passage au 45 nanomètres mais la firme s'est en outre permis d'optimiser son architecture tout en augmentant la taille du cache. Sans pitié pour AMD...
Imprimer
Envoyer
Réaction
182 Approbations
Flux RSS