Publié le 26 avril 2007 , par Stephane CHARPENTIER
- mis à jour le 02 février 2010 à 23h
Histoire d'illustrer le besoin en watts, nous avons mesuré la consommation de plusieurs configurations en faisant varier tantôt le processeur, tantôt la carte graphique. Tous ces tests ont été effectués avec la même alimentation : une Fortron Zen 400 watts fanless. Le choix de ce bloc n'est pas anodin car d'une part il s'agit d'un bloc de seulement 400 watts et d'autre part parce qu'il offre le rendement le plus élevé de notre comparatif, ce qui permet de réduire la différence entre les valeurs de consommation à la prise et les valeurs de consommation réelles. Pour nos calculs d'estimation, nous avons posé comme hypothèse que ce bloc offrait un rendement moyen de 80% au moins, ce qui nous semble réaliste.
Test de consommation sur plateforme AMD
Dans ce premiers cas de figure, nous avons utilisé une carte mère dotée du fameux chipset nForce 590i SLI consommant plus que la majorité des autres chipsets. Nous y avons monté une GeForce 7900 GTX, deux Raptor 74 Go, 2x1024 Mo de mémoire et avons dans un premier temps fait varier les processeurs.
Comme on le constate, la plus forte consommation est de 254 watts à la prise en chargeant 1 core du processeur à 100% et en laissant l'autre seconder la carte graphique dans le test fillrate de 3DMark06 qui fait beaucoup travailler la carte graphique. En supposant que le bloc offre un rendement de 80%, cela nous donne une consommation réelle d'un peu plus de 200 watts. En idle, cette consommation tourne autour des 100 watts. Le second cas de figure reprend la même configuration que ci-dessus sauf que cette fois-ci, nous faisons varier les cartes graphiques tout en conservant l'Athlon 64 X2 5000+ 90nm étant donné que selon les tests ci-dessus, il s'agit de celui qui consomme le plus.
Observons les résultats avec la carte graphique la plus récente du marché : la GeForce 8800 GTX. Lors du test le plus stressant, la consommation à la prise est de 300 watts, ce qui correspondrait à 240 watts réels en se basant sur un rendement de 80%. Même en supposant un rendement de 85%, on ne dépasse même pas les 255 watts de consommation réelle. Sans compter que ce cas n'est pas forcément réaliste puisqu'un des deux cores du processeur est occupé à 100%, ce qui n'est pas toujours le cas dans un jeu.
Tests de consommation sur plateforme Intel
Passons maintenant à des tests sur plateforme Intel. Nous avons retenu la carte mère Asus P5W DH à base de 975X, compatible Crossfire. Le reste des composants ne varie pas par rapport à la plateforme AMD si ce n'est le ventirad qui est ici un Intel Box. Première série de test : variation du processeur avec une GeForce 8800 GTX.
C'est avec l'ancienne génération de processeurs Intel que les plus hautes valeurs de consommation sont constatées avec un petit record pour le Pentium D 840. Même le QX6700 avec ses quatre coeurs occupés à 100% par quatre sessions simultanées de CPUBurn ne parvient pas à consommer autant que lui. Pour les tests de la carte graphique, nous avons également ajouté un des deux tests HDR de 3DMark06. La consommation maximale a été constatée avec ce cher Pentium D 840, toujours lui. On atteint alors 371 watts à la prise soit une consommation réelle estimée à 297 watts si le rendement est de 80% et de 315 watts si le rendement est de 85%. Cette consommation n'est pas forcément réaliste puisqu'un des deux cores est utilisé à 100%. Si on ne considère que le test HDR seul, ce qui correspond plus à la simulation d'un jeu, on arrive à 351 watts à la prise, soit 281 watts réels pour un rendement de 80% et 298 watts pour un rendement de 85%. Faisons maintenant varier les cartes graphiques en combinaison avec le plus gourmand de nos Pentium, le Pentium D 840 :
La plus grosse consommation est ici obtenue avec le Crossfire de X1900 qui atteint 383 watts à la prise, soit entre 306 et 325 watts réels si l'on tient compte d'un rendement de 80 ou 85%. Terminons par un dernier cas, toujours à base de Pentium D 840, avec une GeForce 8800 GTX et en ayant ajouté 2 disques durs (4 au total dont 3 Raptor 74 Go), 2 périphériques optiques et 3 ventilateurs de boîtiers :
On arrive alors à consommer près de 400 watts à la prise lors d'un test très exigeant mais ramené à la consommation réelle, cela ne fait que 319 watts pour un rendement de 80% ou 339 watts si on prend comme hypothèse un rendement de 85%. On notera que l'ajout de 2 disques durs, de 2 périphériques optiques et de 3 ventilateurs n'a fait augmenter la consommation que d'une vingtaine de watts.
400 watts suffisent ?
Pour enfoncer le clou, prenons notre configuration de test à base d’un SLI de 6800 GT (consommation supérieure à un SLI de 7800 GT) et d’un processeur au TDP élevé de 115 watts, à savoir un Pentium 4 560. Cette dernière peut consommer au plus fort des tests jusqu’à 430, 440 watts réels (de 500 à plus de 600 watts à la prise selon le rendement de l’alimentation) lorsque le processeur est fortement overclocké et utilisé à 100% tout comme les deux GPU, ce qui est un cas peu courant. Notre séance de torture représente en effet un cas extrême surtout lors des dernières étapes du protocole de test. Malgré cela, de nombreux blocs de 400 watts de qualité ont tenu le choc tandis que quelques-uns se mettait logiquement en protection lors des derniers tests. Illustration avec les résultats de la Fortron Zen 400 watts accompagnée d'un disque dur 7200 rpm, d'un ventilateur donné pour 3 ampères en 12 volts et de 2x512 Mo de DDR2 :
Ce n'est que lors du dernier test que l'alimentation s'est mise en protection alors que la consommation à la prise indiquait 490 watts, soit un peu moins de 400 watts sur base d'un rendement de 80% ou 416 watts sur base d'un rendement de 85%. Bref, de nos jours, une alimentation de 400-450 watts suffit amplement pour la très grande majorité des besoins des consommateurs et nous pourrions même dire qu’un bloc de 350 watts sera également suffisant. Mais l’avenir de la consommation des composants étant incertain, mieux vaut opter pour un bloc de 400 watts si on souhaite se donner un minimum de sécurité. Idéalement si vous en avez les moyens, optez pour du 500 watts histoire de voir venir, voire du 600 watts si vous êtes un joueur acharné ayant l’intention d’utiliser des configurations multi-GPU. Les alimentations au-delà de 600 watts sont clairement inutiles pour 99.9% des consommateurs. Les rares personnes que cela va concerner sont les possesseurs de Quad-SLI (éventuellement) ou par exemple ceux qui ont de nombreux disques durs qui demandent un pic de puissance élevé au démarrage.
Notre configuration de test avec deux GPU en SLI et un CPU au TDP de 115 watts qui même overclockée et en stressant à 100% les deux GPU et le CPU n'a pas fait fléchir de nombreux blocs de 400 watts...
Mais que tout ceci ne vous fasse pas oublier de rester vigilant par rapport à l’alimentation que vous achèterez. Plus que jamais, nous vous conseillons d’opter pour un bloc de marque et non d’une marque secondaire ou noname pour lesquelles il n’est pas certains que les watts annoncés sur l’emballage se retrouvent réellement dans l’alimentation. Veillez également à opter pour une alimentation proposant des intensités suffisantes sur le +12 volts et non un bloc gonflant sa puissance supportée en proposant des « gros » rails +5 et 3.3 volts.
Pour le reste, tout sera une affaire de budget. Selon l’argent que vous voudrez consacrer à votre future alimentation, vous ferez tel ou tel choix. Et c’est justement là que s’inscrit notre test : vous aider à choisir votre future alimentation en prenant connaissance de ce qu’il se fait de mieux mais aussi des blocs à éviter...
Bonjour, je n"ai aucunes réaction, ni réflections a donner, mais je m'inquiète sur ma new alimentation, une Black Power de 580 Wpouvez-vous me dire si celle-ci est fiable ou dangereuse ?.
Merci de me répondre rapidement, car vu votre article, je suis inquiet (risque d'incendie, voir mes composants abîmés par cette alimentation)
Imprimer
Envoyer
1 Réaction
176 Approbations
Flux RSS
Dernières réactions
Merci de me répondre rapidement, car vu votre article, je suis inquiet (risque d'incendie, voir mes composants abîmés par cette alimentation)