Pour ceux que cela intéresse, voici le récapitulatif général des performances qui ne fait que reprendre la moyenne de tous les récapitulatifs individuels commentés ci-avant. Il a lé mérite de proposer une tendance globale des performances des cartes.
Pour rappel, nous avions au départ l'intention de prendre la carte la moins puissante comme indice 100 pour des questions de facilité d'interprétation des graphes. Ce n'est malheureusement pas possible car les cartes comme les Radeon HD 3850 ou la GeForce 8800 GTS 320 Mo ont plusieurs scores nuls à cause de leur incapacité à faire fonctionner certains jeux dans certaines résolutions. Un indice n'est dès lors pas calculable dans ces jeux. Après réflexion, nous avons choisi la GeForce 8800 GTX pour diverses raisons. Premièrement, il s'agit de la carte la plus ancienne de ce panel. Elle est en effet sortie en novembre 2006, il y a donc presque 2 ans. Elle permet donc de relativiser les performances des cartes plus récentes. Ensuite, elle offre un très bon niveau de jouabilité dans tous les jeux que nous avons testés et permet donc de calculer un indice valable. Enfin, cette carte s'est énormément vendue et il est donc intéressant pour les nombreux possesseurs de cette 8800 GTX de voir où se situe leur "vieille" carte.

Ce graphe confirme que sans anti-aliasing, la GTX 280 et la 9800 GX2 font quasi jeu égal dans notre panel de jeux testés. La GTX 260 est à bonne distance, suivie de près par la HD 4870. La HD 4850 est du niveau de la 8800 GTX, ce dont elle n'a pas à rougir vu son tarif de 150 euros*. La 8800 GT reste une bonne affaire (140 euros*) tandis que la 9800 GTX v2 se démarque bien de la 9800 GTX "v1".

En activant l'anti-aliasing, nous avons ici répétition de ce que nous avons vécu au fil des récapitulatif par résolution, à savoir une GeForce GTX 280 qui fait parler la poudre et une GX2 qui peine à maintenir son rang qui était le sien sans anti-aliasing. Les GTX 260 et Radeon HD 4870 confirment le bien qu'il faut en penser mais c'est la 4870 qui tire le mieux son épingle du jeu grâce à son tarif inférieur (245 euros* contre 285 euros* pour la GTX 260). La 4850 fait mal à NVIDIA ici puisque du haut de ses 150 euros, elle dépasse les 9800 GTX v1 et v2 vendues 200 euros* pour le moment. Une baisse a été annoncée mais ne se voit pas encore dans les faits au moment de publier ce comparatif.

2560x1600 : récapitulatif des performances

Conclusion

• Introduction
• Les cartes, configuration de test et consommation
• Réflexions sur les tests de cartes 3D, jeux utilisés
• 1280x1024 : F.E.A.R.
• 1280x1024 : Crysis
• 1280x1024 : Unreal Tournament 3
• 1280x1024 : World In Conflict
• 1280x1024 : Quake Wars Enemy Territory
• 1280x1024 : Company Of Heroes Opp. Fronts
• 1280x1024 : Colin McRae DiRT
• 1280x1024 : S.T.A.L.K.E.R.
• 1280x1024 : récapitulatif des performances
• 1680x1050 : F.E.A.R.
• 1680x1050 : Crysis
• 1680x1050 : Unreal Tournament 3
• 1680x1050 : World In Conflict
• 1680x1050 : Quake Wars Enemy Territory
• 1680x1050 : Company Of Heroes Opp. Fronts
• 1680x1050 : Colin McRae DiRT
• 1680x1050 : S.T.A.L.K.E.R.
• 1680x1050 : récapitulatif des performances
• 1920x1200 : F.E.A.R.
• 1920x1200 : Crysis
• 1920x1200 : Unreal Tournament 3
• 1920x1200 : World In Conflict
• 1920x1200 : Quake Wars Enemy Territory
• 1920x1200 : Company Of Heroes Opp. Fronts
• 1920x1200 : Colin McRae DiRT
• 1920x1200 : S.T.A.L.K.E.R.
• 1920x1200 : récapitulatif des performances
• 2560x1600 : F.E.A.R.
• 2560x1600 : Unreal Tournament 3
• 2560x1600 : World In Conflict
• 2560x1600 : Quake Wars Enemy Territory
• 2560x1600 : Company Of Heroes Opp. Fronts
• 2560x1600 : Colin McRae DiRT
• 2560x1600 : S.T.A.L.K.E.R.
• 2560x1600 : récapitulatif des performances
• Récapitulatif général des performances
• Conclusion