Imprimer
Envoyer
Réaction
148 Approbations
Dans ces tests, signalons d'emblée l'absence de l'Athlon 64 overclocké à 2.3 GHz par manque de stabilité comme déjà dit auparavant. Dans le premier test, on peut remarquer l'avantage que prend le Pentium 4 EE par rapport au Pentium 4 3.2 GHz. Ses 2 Mo de cache L3 y sont bien évidemment pour quelque chose. On remarque également que l'Athlon 64 3200+ fait mieux que son concurrent direct, le Pentium 4 3.2 GHz. Une fois de plus les 512 Ko de cache L2 supplémentaires dont se dote l'Athlon 64 l'avantagent. Fait marquant également, le Barton 2500+ overclocké à 2.3 GHz fait aussi bien que le Pentium 4 3.2 GHz, 350 euros plus cher que l'AMD.
Dans le second test, les Pentium 4 sont à la fête, ce qui laisse penser que la bande passante mémoire une influence non négligeable dans ce benchmark. Ceci se confirme avec la position de l'Athlon 64 3200+ juste derrière le Barton 3200+. De manière générale, en regardant les différentes positions des Pentium 4, on constate l'évolution positive qu'ont subi ces processeurs. Il suffit de constater par exemple la différence entre le 2.53 GHz 'B' et le 2.6 'C'. Le même constat peut être signifié pour les Athlon XP par rapport aux Barton mais de manière moins spectaculaire...
Incontestablement ce test donne la priorité à la fréquence de fonctionnement. Le Celeron à 3.6 GHz occupant la deuxième place est là pour en attester. Pour le reste la logique est respectée.
|
Récapitulatif / Performances théoriques : super PI | Performances théoriques : Sisoft Sandra CPU benchmarks |
|
Flux RSS