Imprimer
Envoyer
Réaction
81 Approbations
Après avoir analysé les courbes de débits individuelles superposons les résultats obtenus pour comparer le comportement des différents SSD que nous testons.
Lecture aléatoire
La lecture aléatoire n'est pas un problème pour les SSD et ils bénéficient ici de leur vitesse de réaction. Ils sont assez peu éloignés les uns des autres et on conserve une hiérarchie similaire aux résultats constatés en lecture séquentielle. On a en effet le Mtron devant, suivi de l'OCZ, des deux modèles basés sur du JMicron et enfin le Crucial qui ferme la marche. On soulignera néanmoins que si le Mtron et l'OCZ conservent des courbes régulières, les trois autres modèles mettent plus de temps à atteindre leur débit maximal.
Etant donné qu'une lecture aléatoire fait naviguer la tête de lecture un peu partout sur un disque dur, les débits ont beaucoup de mal à décoller avec le Western Digital VelociRaptor qui termine ici bon dernier, très loin des SSD.
Ecriture aléatoire
L'écriture aléatoire constitue un véritable cauchemar pour les SSD qui ne sont pas réellement conçus pour ce genre d'exercice. Pour rappel, à cause du principe de fonctionnement séquentiel de la mémoire NAND Flash, la moindre écriture requière l'écrasement d'un bloc complet avant réécriture (voir détails ici). Ceci signifie que si le bloc fait 128 Ko comme sur la majorité des SSD, l'écriture de 4 Ko de données prend sensiblement le même temps que d'écrire 64 ou 128 Ko.
Si on pimente cela par des écritures aléatoires, cela donne le graphe ci-dessus avec de très mauvais débits pour tous les SSD avec les fichiers dont la taille est inférieure à 128 Ko. Au delà de cette taille de fichier critique, la qualité du contrôleur et des puces entre en jeu davantage et une fois de plus c'est le Mtron qui se montre le plus prompt à monter en débit. L'OCZ suit de près au début mais faiblit ensuite. Les SSD à base de JMicron (CSX et Transcend) et le Crucial ont beaucoup de mal et même en utilisant des fichiers de 512 Mo pour les transferts, les débits maximaux ne sont pas atteints.
Le disque dur WD VelociRaptor s'en sort par contre bien mieux car il n'a pas ce problème de fonctionnement séquentiel pour l'écriture.
Les débits sont tellement bas en écriture aléatoire que le graphe ne permet pas de distinguer les SSD entre eux. Pour compenser, voici le tableau avec les débits obtenus pour chaque SSD :
|
Comparaison des courbes de débits séquentiels | Performances synthétiques |
|
Flux RSS