Les SSD continuent de monter en puissance que ce soit en termes de performances, de disponibilité et de prix. Avant de vous livrer dans les semaines à venir les tests complets des SSD OCZ Apex et Solid, des Intel X25-M et X25-E ainsi que celui du Samsung PB22, nous avons tenu à étrenner notre protocole de test amélioré avec des SSD que nous avons déjà testés dans le passé et qui étaient encore en notre possession. Nous y avons ajouté le Mtron Mobi 3500 32 Go et l’OCZ 64 Go SLC qui n’avait pas encore fait l’objet d’un test complet puisque nous nous étions contenté à l’époque de livrer nos impressions pratiques après l’avoir utilisé durant 1 mois.
Le verdict reste le même pour les SSD qui ont recours au contrôleur JMicron JMF602 comme le CSX ou le Transcend. Les performances font illusion lors du traitement de gros fichiers mais s’effondrent dès que la taille des fichiers se réduit avec en outre des temps de réponse devenant très longs. La situation lors des écritures aléatoires devient réellement catastrophique avec ces SSD même si tous les SSD peinent lors des accès aléatoires à cause du principe de fonctionnement séquentiel de la mémoire NAND Flash. Cependant des SSD comme le Mtron Mobi 3500 32 Go ou l’OCZ S-ATA II 64 Go SLC s’en sortent nettement mieux et pas qu’en écriture aléatoire. Le Mtron surpasse les autres SSD de ce comparatif 2009, acte 1, quel que soit le type de test. Nous ne parlons pas ici des débits maximaux mais des courbes de débits qui attestent que ce Mtron atteint des débits plus élevés que les autres à taille de fichier égal sauf au-delà d’une taille de fichiers de 128 Ko, valeur pivot à laquelle tous les SSD atteignent leurs meilleurs débits lors des opérations séquentielles. Ces bonnes performances sont confirmées dans nos tests pratiques où il s’en tire avec les honneurs et se positionnant souvent devant ses concurrents du jour. Il y a évidemment mieux comme les Memoright GT ou le Mtron Pro 7500 mais on ne parle plus alors de la même tranche tarifaire puisque le Mobi 3500 se trouve vers les 180 euros en version 32 Go. A noter qu’aucun des SSD utilisés ici n’a montré de dégradations de ses performances au fil de son utilisation comme ce fut le cas avec l’Intel X25-M 80 Go. Cela ne signifie pas qu’il n’y en aura pas mais qu’elles sont peu visibles, nettement moins en tous cas que sur l’Intel sur lequel la baisse des débits est flagrante. Nous reviendrons en détail sur ce sujet prochainement lorsque nous testerons les SSD Intel avec notre nouveau protocole de test.

Le Mtron Mobi 3500 32 Go offre un bon niveau
de performances pour moins de 200 euros

L’OCZ SLC 64 Go n’est pas un mauvais SSD non plus mais on sent qu’il a été conçu il y a un moment déjà et souffre en outre d’un prix plus élevé. Le Mtron de son côté offre un rapport prix/prestation intéressant puisque la version 32 Go se trouve sous les 200 euros. En l’utilisant comme disque système, 32 Go nous semble plus que suffisant. Par contre les utilisateurs d’ordinateurs portables pourront trouver cela un peu juste. Ils pourront alors se tourner vers la version 64 Go mais la facture commence alors à être salée. Quant aux SSD Transcend, CSX et Crucial, nous ne changeons pas d’avis à leur sujet, nous les déconseillons vivement…

Transferts de fichiers : débits copie interne

• Introduction
• Protocole de test
• Courbe des débits : Crucial S-ATA SLC 32 Go
• Courbe des débits : CSX Flash-SSDQ 128 Go
• Courbe des débits : Mtron Mobi 3500 32 Go
• Courbe des débits : OCZ S-ATA II 64 Go
• Courbe des débits : Transcend S-ATA SLC 64 Go
• Courbe des débits : WD VelociRaptor 150 Go
• Comparaison des courbes de débits séquentiels
• Comparaison des courbes de débits aléatoires
• Performances synthétiques
• PCMark Vantage
• Transferts de fichiers : débits en lecture
• Transferts de fichiers : débits en écriture
• Transferts de fichiers : débits copie interne
• Conclusion