Imprimer
Envoyer
Réaction
334 Approbations
Facteur fréquence GPU
C'eut été une erreur de l'ignorer. Dans des environnements 3D, la puissance du GPU (dépendant de sa fréquence) est un élément prédominant, à architecture égale, entendons-nous bien. Malheureusement, le programme PowerStrip ne permet pas de descendre bien bas. Malgré tout, cela donne une idée de son influence sur le jeu. Nous avons repris comme base la 9800XT, bien qu'il soit tout à fait possible que sur une autre carte, la modification de la fréquence du GPU ait une influence différente.
Les résultats en 800x600 prouvent encore une fois la saturation du processeur dans cette résolution. La baisse de fréquence du GPU lui permet encore d'attendre le processeur en se limant les ongles. Une fois que l'on monte en résolution et en niveau de détail, les performances accusent le coup, témoignant d'une baisse de près de 23% pour un sous-cadençage de 16%. En 1280x1024 AA4x/Aniso8x, l'impact est légèrement moindre. Cela peut s'expliquer par le fait qu'il n'est plus à prouver que dans ce type de test, la RAM a un rôle très important dans ce mode et que le GPU est, relativement, moins prédominant. A noter l'influence de ce facteur sur UT2003, où la différence se cantonne aux alentours des 10%.
Facteur fréquence mémoire graphique
De fait, vu son importance dans certain cas, il était opportun de s'assurer si la mémoire avait d'important sa rapidité ou sa capacité.
Pour une différence de fréquence de 16% également, on note un impact légèrement moins percutant que celui de la fréquence GPU. De par ce fait, cela confirme légèrement le bénéfice de la capacité à l'encontre de la rapidité. Rappelez-vous le test entre une 9800 Pro 128Mo et une 9800(XT) Pro 256Mo où la différence était de près de 28% contre 13% pour une baisse de régime de la mémoire.
Facteur AGP Aperture Size
L'AGP Aperture Size est une option, paramétrable dans le Bios et spécifiant la quantité de mémoire système à allouer éventuellement à la carte graphique. Eventuellement car la mémoire centrale ne sera jamais sollicitée si la mémoire de la carte graphique n'est pas saturée à 100%.
Sur notre carte mère, la valeur varie de 4Mo à 256Mo. Dans tous les précédents tests, sa valeur était de 256Mo.
Dans ce cas de figure, UT2003 est plus sensible à cette modification. Néanmoins, force est de remarquer que dans le test le plus demandeur en mémoire, les pertes de performances sont les plus significatives, prouvant de ce fait que même avec une carte graphique secondée par 256Mo, la mémoire centrale est tout de même sollicitée.
Maintenant, mesurons cela avec une Radeon 9800 Pro 128Mo. En toute logique, les pertes devraient être beaucoup plus sévères. C'est ce que nous allons vérifier.
Premièrement, on remarquera qu'UT2003 ne se sent que peu impliqué par la capacité de la mémoire graphique. Sous FarCry, en 800x600, les pertes sont légères pour les raisons que nous connaissons. Dès le 1024x768, l'impact se fait nettement sentir avec des pertes de 23%. En 1280x1024, c'est l'apocalypse. Plus rien n'avance. Dans un premier temps, cela nous a paru suspect et nous avons donc procédé à une réinstallation complète de notre banc de test. Une fois cela effectué, le même constat nous a été révélé.
Dès lors, un nouveau test s'imposait vu l'influence de la mémoire centrale lors de l'utilisation de carte graphique équipée de 128Mo. De fait, nous avons donc allégé notre configuration de 512Mo de Ram. L'AGP Aperture Size a été paramétré à 256Mo.
Les chiffres sont très parlants et les différences avec la 9800 XT sont très régulières. La 9800 Pro se sent légèrement moins à l'aise que sa grande sœur lorsque l'on met des bâtons dans les roues de la mémoire centrale. Remarquez qu'avec la 9800 Pro dans ce cas de figure, UT2003 se sent également moins à l'aise qu'avec la 9800 XT.
Conclusion : de la mémoire, de la mémoire, encore et toujours de la mémoire
Flux RSS