Imprimer
Envoyer
Réaction
98 Approbations
Spécifications
Comme nous venons de l’évoquer en introduction, cette GeForce GTX 260 « 216 SP » apporte pour seule différence la présence de 24 Stream Processors supplémentaires par rapport à la GTX 260 « 192 SP ». Les fréquences du GPU, de la mémoire et du Shader Engine, de même que la quantité de mémoire, restent identiques, à savoir respectivement 576 MHz, 999 MHz, 1242 MHz et 896 Mo de GDDR3. Après nous avoir fait le coup de la version « Plus » overclockée avec la 9800 GTX, voilà la version non overclockée mais dotée de plus de Stream Processors. Hormis cette différence, la carte est strictement identique d’un point de vue technique et physique. Même apparence, même poids, même système de ventilation, etc.
Mais NVIDIA nous affirme que la sortie de la GTX 260 « 216 SP » va s’accompagner chez de nombreux partenaires de versions overclockées. Ce n’est pas une nouveauté en soi, chaque série de carte voit l’arrivée de versions surcadencées. C’est le cas de la carte que nous avons reçue en test : la Zotac GeForce GTX 260 AMP² Edition. Son GPU passe de 576 à 650 MHz, la mémoire de 999 à 1050 MHz et le shader engine de 1242 à 1400 MHz, le tout sans système de refroidissement renforcé. Et ce n’est pas nécessaire apparemment vu que la carte n’a jamais chauffé démesurément et surtout elle s’est avérée plus silencieuse que la GeForce GTX 260 « v1 » Point of View que nous avons utilisée dans ce test. A noter que pour notre article, nous avons utilisé la carte Zotac à ses fréquences overclockées mais également aux fréquences standards de la GTX 260 en la downclockant.
La GeForce GTX 260 "v2" de Zotac, à côté d'une "v1" de Point of View.
Consommation
Pour nos tests, les cartes graphiques ont été montées sur la configuration suivante :
- Carte mère Asus P5E3 Deluxe Wi-Fi/AP
- 2x1024 Mo DDR3-1600 7-6-6-24 OCZ Technology
- Intel Core 2 Extreme QX9770 3.2 GHz
- Ecran HP L3065 fourni par Compumsa
- SoundBlaster Audigy
- Alimentation Seasonic M12 500 watts
- Disque dur Western Digital Raptor 150 Go
- Disque dur Samsung 250 Go
- Dissipateur OCZ Vendetta
- Lecteur de DVD Toshiba-Samsung
- ATI Catalyst 8.9
- NVIDIA Forceware 178.13
- Windows Vista SP1 mis à jour
Nous avons mesuré la consommation de deux manières. Premièrement, à l’aide d’un wattmètre nous avons relevé la consommation de la configuration dans son ensemble, ce qui permet d’évaluer la puissance totale consommée à la prise. Deuxièmement, nous avons mesuré la consommation isolée de la carte graphique en relevant les ampères consommés par les connecteurs PCI-Express branchés sur la carte. Ces mesures ont été effectuées à l’aide d’une pince ampèremétrique. A noter que ces valeurs de consommation ne tiennent pas compte des watts consommés par la carte par le biais du slot PCI-Express x16 dans laquelle elle est enfichée.
La consommation de la configuration en mode 2D consiste à mesurer la consommation au repos, en idle donc. Pour les cartes NVIDIA, les fréquences sont de 300 MHz pour le GPU et de 100 MHz pour la mémoire. Pour la Radeon HD 4870, le GPU descend à 500 MHz et la mémoire reste à 900 MHz. LA 4850 de son côté fait descendre la RAM à 750 MHz, le GPU étant lui aussi à 500 MHz. Enfin la 4870X2 passe à 507 MHz pour le GPU et 500 MHz pour la mémoire. Il y a moyen de descendre plus bas via des modifications du bios mais nous préférons évaluer les cartes dans leur configuration d'origine, telle que vous l'achèteriez.
Grâce à leurs faibles fréquences 2D, les GTX 260 et 280 sont celle qui consomment le moins. La 4850 suit de pas trop loin et on note déjà la consommation importante générée par la 4870X2.
Ici, le test consiste à faire tourner une scène de test des Pixel Shaders, celle de 3DMark06. Il s'agit du test consommant le plus parmi ceux que nous avons essayé. Inversion de la tendance ici avec une 4850 économe en énergie, suivie de près par les GTX 260 v1 et v2. La version AMP² de Zotac consomme un peu plus à cause des fréquences revues à la hausse. LA GTX 280 est gourmande, nettement moins cependant que la Radeon HD 4870X2.
Histoire de vous donner une idée de la consommation en pleine charge de notre configuration, nous avons lancé 4 instances de CPUBurn afin d'occuper à 100% le processeur, tout en lançant dans le même temps le test Pixel Shaders. La hiérarchie change peu si ce n'est que nous notons, avec étonnement, une consommation supérieure avec la GTX 260 "v1". Certes le ventilateur de la carte tournait un peu plus vite mais pas de quoi augmenter la consommation de 14 watts. On notera au passage la gourmandise de la Radeon HD 4870X2 qui dépasse les 500 watts à la prise. En tenant compte d'un rendement de 80% (notre Seasonic est labellisée 80Plus), cela nous fait une consommation réelle de 403 watts.
En ne mesurant que la consommation des connecteurs d'alimentation PCI-Express, la hiérarchie change peu mais il se confirme que notre Zotac "v2" est un peu moins gourmande que la "v1" de Point of View. Pas de généralisation hâtive cependant sur base de deux cartes. Il faudrait mesurer la consommation de davantage de GeForce GTX 260 avant de tirer des conclusions définitives. A noter aussi que la 4850 passe devant la GTX 280. Cela pourrait s'expliquer par le fait que ces mesures ne tiennent pas compte de la consommation du port PCI-Express x16 de la carte mère.
En chargeant la carte 3D, c'est la 4850 qui confirme son petit appétit en watts. La 4870 prend la seconde place alors qu'elle était derrière les GTX 260 dans les tests prenant en compte la consommation de la configuration complète. Une fois encore, il faudrait tenir compte de la consommation du slot PCI-Express x16. Enfin, on restera estomaqué par le courant qui passe par les deux connecteurs PCI-Express qui alimentent la Radeon HD 4870X2 : 238 watts, réels cette fois !
Au final, ces tests nous montrent que le passage à 216 Stream Processors n'augmente pas la consommation, ce serait même le contraire sur notre carte Zotac.
|
GeForce GTX 260 v2 216 SP : second service... | Crysis DirectX10 |
|
Flux RSS