Imprimer
Envoyer
Réaction
86 Approbations
Voici venu le temps de l'incontournable et toujours discutable récapitulatif des performances. Discutable parce que de nombreuses personnes se contentent de lire ce graphe qui veut à la fois tout et rien dire. S'il peut situer un processeur rapidement dans la hiérarchie, il est arbitraire car ne révèle pas les véritables forces et faiblesses d'un produit. Ce graphe ne vous dit pas que les processeurs AMD ne sont pas à la fête dans les jeux tout comme il ne vous dit pas que l'architecture K10 se débrouille bien dans l'encodage vidéo. En bref, ce graphe est là car nous savons que vous êtes nombreux à l'exiger mais en ce qui nous concerne, nous vous conseillons vivement d'examiner les résultats des graphes individuels afin de faire votre choix en fonction de vos besoins et de vos habitudes d'utilisation de votre PC...
Ceci étant dit, venons-en au récapitulatif des performances. Nous avons choisi comme indice 100 le Core i7 920, le "bas de gamme" de la famille Nehalem, ce qui permet de situer les gains apportés par les nouveaux venus. La hiérarchie s'établit comme suit :
Le Core i7 940 est 9.1 points plus performant que le Core i7 920, avance qui monte à 13.9 points avec le Core i7 950. Le Core i7 950 gagne donc 4.8 points sur le 940. De son côté le 975 XE gagne 4.9 points sur le 965 XE. Bref, 133 MHz de plus équivaut à environ 5 points d'indice gagnés. Dommage qu'il n'y ait pas de processeur intermédiaire entre le 920 et le 950, ce qui engendre un écart de 13.9 points entre la bas (284 dollars) et milieu de gamme Core i7 (le 950 à 562 dollars) contre seulement 8.2 points entre le 950 et le 975 XE représentant le haut de gamme à 1000 dollars. Du côté des Phenom, on a droit à un Phenom II X4 955 BE positionné derrière un Core 2 Quad Q9400, position peu glorieuse en l'état.
|
Jeux : Far Cry 2 | Conclusion |
|
Flux RSS