Imprimer
Envoyer
Réaction
29 Approbations
Les tests de consommation ne furent pas une mince affaire. En effet, en utilisant CPUBurn, qui occupait pourtant les processeurs à 100%, les valeurs de consommation relevées sur les Core i7 étaient bien trop basses comparées à certains de nos confrères comme Marc Prieur de Hardware.fr ou encore Samuel Demeulemeester de Canard PC. Avant la publication de l'article, nous avons donc décidé de retirer nos résultats afin d'effectuer de nouveaux tests. Pour ces derniers nous avons utilisé Prime plutôt que CPUBurn. Les valeurs de consommation de nos Core i7 étaient alors plus élevées qu'avec CPUBurn mais également pour les Core 2. A contrario, les processeurs AMD consommaient un peu moins sous Prime que sous CPUBurn. Au moins, on ne pourra pas nous taxer de pro Intel.
Les mesures ont été effectuées à l'aide d'un wattmètre et d'une pince ampèremétrique. Le wattmètre mesure la consommation à la prise de l'ensemble de la configuration et ne tient donc pas compte du rendement de l'alimentation, une Seasonic M12 de 500 watts en l'occurrence. Cette dernière est certifiée 80Plus et on peut donc au minimum se dire que les watts consommés à la prise peuvent être multipliés par un coefficient de 0.80 pour obtenir une idée de la consommation réelle. La prise ampèremétrique de son côté a servi à mesurer le courant qui passe par les fils du connecteur à 8 broches +12 volts qui se branche sur la carte mère. C'est via cette prise que le processeur s'alimente principalement. Cependant, notre confrère Canard PC a remarqué que les processeurs Nehalem allaient puiser du courant un peu partout. Il convient donc de davantage tenir compte des mesures du wattmètre que celles de la pince ampèremétrique. Pour en savoir plus, je vous invite à consulter cette page de l'article de notre confrère.
Commençons par les mesures en idle, sans activité du processeur. A noter que le Speedstep n'est pas activé vu qu'il ne fonctionnait pas avec nos Core i7 sur la carte mère Intel. Les configurations utilisées sont celles décrites à la page précédente.
Consommation en idle (cliquez pour agrandir)
Sans activité, les Core i7 consomment un peu plus que le penryn Q9550 mais moins que le Q6600 "Core" G0 et que le QX9770. Les processeurs AMD de leur côté ne brille pas par leur consommation. Si l'on tient compte de la consommation de l'ensemble de la configuration, les Core i7 semblent consommer bien davantage puisque tous consomment plus que le QX9770 et ont la même consommation que le premier quad-core Intel, le QX6700 qui n'était pas un modèle d'économie. L'explication de notre confrère CanardPc semble donc se vérifier.
Passons aux tests en pleine charge avec autant d'instances de Prime que de threads présentes dans le processeur :
Si on se limite à la prise +12 volts, on constate que les Core i7 consomment moins que le plus gourmand des Penryn, le QX9770. On est par contre derrière le Core 2 Quad Q6600. En analysant la consommation de l'ensemble de la configuration, les Core i7 reculent dans la hiérarchie avec un Core i7 920 consommant autant que le QX9770. Le 965 XE de son côté est le processeur Intel consommant le plus dans notre panel de processeurs, pas loin des AMD qui restent très gourmands. Bref, niveau consommation, les apports de Nehalem se paient par une consommation accrue.
Cette augmentation est en partie expliquée par le cache supplémentaire, le contrôleur mémoire intégré et l'Hyper-Threading qui à lui seul consomme quelques watts (valeur de la pince ampèremétrique) comme en atteste le graphe ci-dessous :
Enfin, nous avons noté qu'une option du bios augmentait la charge du processeur, l'option "Slope". Par défaut, elle est réglée sur 100%, valeur utilisée pour les tests ci-dessus. En la réglant sur No Slope (0% slope), la consommation en charge augmente sensiblement. Cette option est décrite par le bios comme permettant de délivrer davantage de courant au processeur en charge. Il s'agit vraisemblablement d'une option visant à éviter les Vdrops. A réserver aux overclockers donc...
Avce l'option Slope à 0, la consommation de la configuration en charge passe à respectivement 278, 289 et 309 watts pur les Core i7 920, 940 et 965 XE.
|
Configurations de test, problèmes rencontrés | Gigabyte EX58-Extreme et Core i7 à 4.2 GHz ! |
|
Flux RSS