Avant de nous attaquer - très bientôt - aux disques flash les plus récents, nous vous proposons un petit comparatif de six SSD qui nous servira de base de travail. Certains de ces modèles sont passés par plusieurs mises à jour de firmwares. Alors, que valent-ils aujourd'hui et quelles sont leurs performances ?

Le "lecteur à semi-conducteurs de stockage", ou le Solid-State Drive dans la langue de Shakespeare, est plus communément appelé disque flash, en opposition aux classiques disques durs à plateaux et têtes de lecture magnétiques. A la place, des puces de mémoire flash et un contrôleur pour organiser toutes les cellules mémoires. SSD qui peuvent également être accompagnés d'une puce de mémoire vive additionnelle pour ajouter un tampon sur les ordres d'écriture, permettant de gagner encore quelques Mo/s supplémentaires.

Le protocole de test des disques flash

Les tests de SSD étant assez courants de par le net et beaucoup d'outils permettant de sortir des chiffres rapidement (type CrystalDiskMark), nous avons choisi une approche un peu différente pour nos tests. Dans un premier temps, nous réalisons des tests bruts avec des tailles de blocs différentes, aussi bien sur des données séquentielles que sur des données aléatoires. Pour ce faire, nous utilisons ATTO, qui permet de tester les performances du plus petit fichier sollicitant les tailles de pages des puces au plus gros fichier pour l'appel simultané de blocs.

ATTO permet également de simuler un nombre parallèle de commandes envoyés au disque allant de 1 à 10, représentant généralement des tâches que l'ordinateur va exécuter simultanément à un instant "t". Nous aurions pu régler le curseur sur le maximum, mais puisque sur un ordinateur personnel il y a rarement plus de trois tâches actives en simultanée demandant des ressources au disque dur, nous avons choisi de bloquer la réglette sur "3".

A ATTO, nous avons ajouté AS SSD qui propose des tests de copie de fichiers en simulant plusieurs usages, comme un fichier ISO, un programme ou encore un jeu vidéo, ce qui permet de voir si un disque flash se comporte bien en situation réelle et pas uniquement dans les performances brutes utilisées par le marketing. Un test qui réserve de bonnes, mais aussi de mauvaises surprises.

A noter aussi que nous avons essayé de mesurer le temps nécessaire pour compresser et décompresser des fichiers sur les différents SSD avec le logiciel 7zip au format zip avec LZMA qui exploite tous les cœurs de notre Sandy Bridge-E de test (six cœurs, douze threads), et donc de multiples instructions de lecture ou d'écriture sur le disque. Malheureusement, les résultats obtenus étant tellement proches qu'ils sont difficilement exploitables pour en tirer des conclusions pertinentes.

Dans la liste des disques testés, nous avons également ajouté un Raptor 150 Go, simplement histoire de constater les gains en performances par rapport à un disque dur à plateaux performant tournant à 10 000 tr/mn. Enfin, après hésitation, nous avons préféré recaler du protocole les manipulations qui permettent de "salir" un SSD et désorganiser ses cellules pour simuler la chute en performances provoquée par un disque mal rangé. En effet, les fonctions sont aujourd'hui nombreuses à être utilisées par les fabricants pour garder les SSD dans un état quasi-irréprochable sur le long terme, que ce soit l'exploitation du Trim, du Garbage Collector ou du Wear Leveling. D'un point de vue pratique, utiliser IO Meter pour générer des "dirty ssd" n'avait donc en soi pas beaucoup d'intérêt.

Configuration de test :

• Processeur : Intel Core i7-3960X à 3,30 Ghz
• Carte mère : Intel DX79SI
• Ventirad : Noctua NH-D14
• RAM : Corsair Vengeance 2 x 4 Go DDR3 1600 MHz
• Stockage : SSD OCZ Vertex 2
• Alimentation : Seasonic 850W 80Plus Gold
• OS : Windows 7 Ultimate 64 bits

Rapide présentation des fonctions avancées (TRIM, Garbage Collector, etc.)

Le TRIM est une commande envoyée au contrôleur du disque depuis le système d'exploitation pour indiquer quels sont les blocs mémoires qui ne sont plus utilisés et qui peuvent être effacés sans problème pour être prêts à une prochaine écriture, ceci permettant de ne pas nuire aux performances du SSD dans le temps. Linux et Windows gère correctement le TRIM, Mac OS X le gère, mais uniquement depuis la dernière version 10.7 Lion. Sous Windows, pour savoir si le TRIM est disponible et activé, utilisez HWinfo.

Le Garbage Collector est généralement une fonction qui est directement gérée dans le disque et par le contrôleur. Celui-ci fonctionne un peu à l'image de la défragmentation en ajustant au mieux les pages de 4K pour les regrouper dans des blocs et donc en libérer d'autres pour améliorer les performances dans la plus part des cas.

Le Wear Leveling est le lissage du nombre d'écritures sur les blocs mémoire pour ne pas user toujours les mêmes puces quand l'utilisation du disque flash n'est pas importante, ceci permet donc d'augmenter la durée de vie du disque. D'ailleurs, certains disques gardent en "réserve" des blocs mémoire pour les utiliser dans le cas où plusieurs blocs viendraient à être défaillants, les utilisateurs ne voient pas la différence car la taille d'espace reste la même et la durée de vie du disque est plus longue.

Des fonctions bien pratiques donc améliorer performance et durabilité des SSD, que tous les fabricants n'exploitent pas forcément. Si le TRIM est maintenant répandu chez tous les fabricants, certains constructeurs font par exemple l'impasse sur le Garbage Collector qui, selon eux, peut dans certains cas brider les performances des disques.

• Introduction
• Intel 320 Series 160 Go
• Intel 510 Series 120 et 250 Go
• ADATA S511 120 Go
• Corsair Force 3 240 Go
• Patriot WildFire 120 Go
• Conclusion