Imprimer
Envoyer
Réaction
96 Approbations
Mathematica 5.2
Pour évaluer les processeurs lors d'opérations mathématiques, nous avons utilié Mathematica en version 5.2 et le notebook mis au point par Stefan Steinhaus. Ce notebook est constitué de nombreux tests en tous genre permettant d'évaluer la capacité de calcul des processeurs. Nous remercions au passage Stefan pour le temps qu'il a bien voulu nous consacrer en répondant à nos quelques questions. Bien que Mathematica 5.2 soit supposé supporter le multithread, la suite de Stefan Steinhaus ne semble pas en profiter. Nous avons cherché d'autres notebooks éventuellement optimisés multithread mais n'en avons pas trouvé...
Bis repetita ici avec une nouvelle suprématie des Core 2 Duo 4 Mo, les Conroe, face au haut de gamme AMD. Comme on le voit, la différence n'est pas infime puisque que le X6800 met quasi 2 minutes de moins que l'Athlon 64 FX-62, ce qui représente ici un gain de 37%. Le bas de gamme, le E6300, fait de son côté mieux qu'un Athlon 64 X2 4800+. Le T7200 continue pour sa part de dominer les Yonah alors que pour rappel, il ne constitue que le milieu de gamme des Core 2 Duo mobiles...
Sciencemark 2.0 Primordia
Sciencemark est un logiciel permettant de juger les capacités des processeurs lors de calculs scientifiques. Des itérations sont lancées et le résultat est exprimé en secondes, le temps qu'il a fallu au processeur pour effectuer lesdites itérations. Contrairement à Mathematica, les calculs effectués dans ScienceMark tirent parti des processeurs Multi-core :
Les Athlon 64 ont toujours été très bien placés dans ce test, loin devant les Pentium D. Comme on le constate ici, le Core 2 Duo remet les pendules à l'heure puisque le X6800 se place devant le FX-62. La suprématie des nouveaux processeurs Intel est cependant moins éclatante ici mais ce sera l'unique fois parmi tous les benchmarks que nous avons effectués... On notera que ce test donne beaucoup d'importance à la fréquence de fonctionnement comme en atteste la position du T7200 par rapport au T2600, cadencé 160 MHz plus haut. Par contre, à fréquence égale, le Merom se positionne devant le Yonah.
|
Tests de rendus | Compressions audio |
|
Flux RSS