Imprimer
Envoyer
Réaction
59 Approbations
Comme d'habitude nous vous proposons deux récapitulatifs des performances. Pourquoi deux ? Pour répondre à ceux qui nous ont posé la question, nous estimons intéressant d'inclure un graphe récapitulatif sans les jeux et ce pour deux raisons. La première, c'est que tous nos lecteurs ne sont pas des joueurs sur PC et qu'à ce titre il nous paraît opportun de retirer les jeux de l'indice. La seconde raison est que le processeur a un rôle minime lorsque l'on joue en haute résolution avec un maximum de détails. La carte graphique fait alors la majorité du travail et le processeur n'est plus un goulot d'étranglement. Nous en voulons pour preuve les tests que nous avons réalisé en 1920x1200 et en 1280x1024 dans certains jeux.
Commençons avec le graphe global en prenant pour indice 100 le Core 2 Duo E7200. Si ce processeur a été choisi, c'est simplement parce qu'il constitue le bas de gamme "Penryn".
Par rapport à l'offre Intel dual core, le E7300 se positionne entre le E6750 et le E8200. On notera également qu'il fait mal à AMD puisque ce petit processeur Intel fait jeu égal avec un des Phenom X4 les plus puissants, le X4 9850. La perte du E7300 par rapport au E8200 est d'un peu plus de 5%, le prix à payer pour son cache ramené de 6 à 3 Mo. Mais les optimisations Penryn le placent devant le E6750 doté lui de 4 Mo de cache L2.
Le Core 2 Quad Q8200 quant à lui termine au final 2% derrière le Q6600. Intel ne peut pas impunément continuer de castrer certains processeurs sans en payer les conséquences. Avec sa fréquence de 2,33 GHz et surtout son cache L2 ramené à 2x2 Mo, il ne peut pas faire complètement jeu égal avec les 2,4 GHz et les 2x4 Mo du Q6600. Ce dernier est en outre moins cher que le Q8200.
Enfin, le E8600 remporte le titre de processeur de bureau dual core le plus puissant du marché. Il se place entre le Q9450 et le Q6700 et relègue le E6850 et ses 3 GHz, le plus puissant des dual core de l'"ancienne" génération, plus de 20% derrière lui.
Passons au récapitulatif calculé sans les jeux :
Sans les jeux, le E7300 comble un peu son retard par rapport au E8200, le cache étant bien souvent utile dans les jeux justement. Ses 3 Mo de cache L2 l'handicapent moins dans les autres applications plus classiques.
La position du Q8200 est évocatrice puisque ce dernier remonte fortement dans la hiérarchie et se place devant le Q6600 cette fois. Là aussi, c'est dans les jeux que son cache réduit est synonyme de limitations et de performances en berne. Dans le même temps, le E8600 perd du terrain par rapport aux quad-core et relance le débat du choix du quad ou du dual core. Comme nous l'avons dit à de maintes reprises, tout dépend de l'utilisation que vous ferez de votre processeur...
|
Jeux : World In Conflict | Conclusion |
|
Flux RSS