Photos et films en 3D aussi

3D Vision, ce ne sont pas que des effets 3D dans les jeux. En effet, les lunettes permettent aussi de visionner des films et des photos en trois dimensions. Pour les films, il faut utiliser le lecteur spécifique proposé par Nvidia. Nous avons pu regarder quelques petits films en 3D et il faut avouer que certains ne sont pas dénués d’intérêt. La perception change du tout au tout mais il s’en dégage un sentiment étrange. La vision d’un film en 3D est perturbante car nous n’avons pas l’habitude de visionner un film de cette façon et ce que nous voyons à l’écran nous semble davantage éloigné de la réalité que lors d’un visionnage en 2D. En clair, nous avons eu l’impression que le film en 2D était plus proche de ce que nous aurions vu si nous avions été présents sur place. Nous prenons pour exemple un film 3D d'un concert que nous avons pu visionner. En mode stéréoscopique 3D, un pied de micro est en surimpression devant les musiciens et en devient gênant. En mode 2D il attire moins l'attention et se fait oublier. Comme dans la réalité où vous fixeriez votre attention sur les personnes et non sur un pied de micro. Le problème avec un film en 3D, c'est que ce pied de micro vous saute aux yeux... Ajoutons à cela certains objets qui sont flous, ce qui apporte une fatigue visuelle et une gêne lors du visionnage. En outre pour l’heure, les films 3D sont plutôt rares même s’ils devraient se multiplier dans les… années à venir.

Nvidia 3D Vision : films et photos en 3D aussi

Il est aussi possible de voir des images en trois dimensions et les effets sont là aussi intéressants. On a l’impression d’y être mais nous ne voyons pas trop l’intérêt par rapport à une photo en 2D. Si pour les jeux et les films, l’argument d’immersion se tient, pour des photos, il est pour le moins caduque. En réalité, regarder des photos de la sorte nous fait retomber en enfance du temps où nous regardions des photos dans ce bon vieil appareil View Master. C’est joli mais c’est pas le fait de pouvoir regarder des photos en 3D qui va justifier le prix du kit Nvidia. En outre pour confectionner des images en 3D, il faut deux clichés qui vont se superposer. Pour l’heure un seul appareil permet de le faire, le FujiFilm Finepix 3D W1. Il est doté de deux objectifs permettant de capturer en 3D des photos mais aussi des vidéos. Pour en bénéficier, il faut évidemment se trouver derrière son PC avec les lunettes sur le nez.

Pour conclure : 3D Vision moins convaincant que PhysX

Au final, le sentiment sur ce kit 3D Vision est mitigé. Dans certains jeux, le fait de jouer en 3D apporte un réel plus et dans d’autres non. La plupart des titres intéressants sont ceux qui sont estampillés 3D Vision Ready, entendez par là qu’ils ont été pensés dès le départ pour être compatibles avec le kit 3D Vision. Les autres ne font que superposer deux images et nécessitent la désactivation d’effets et de niveaux de détails pour assurer une bonne vision en 3D. Par contre, le point commun à tous les jeux, c’est que jouer en vision stéréoscopique est fatiguant au niveau visuel et peut rapidement générer des gênes et autres maux de tête. Notre cerveau peu habitué à cette vision en 3D doit s’adapter et il en résulte parfois de belles migraines. C'est aggravé par le fait que le passage en mode 3D avec les lunettes assombrit pas mal les images, ce qui nécessite un effort supplémentaire pour discerner ce qu’il se passe à l’écran.  Dans les films et pour les photos, là aussi il y a du bon et du mauvais mais rien de transcendant non plus.

En outre les conditions pour utiliser le kit 3D Vision confortablement sont nombreuses et coûteuses. Ainsi le kit 3D Vision coûte 160 euros et une paire de lunettes supplémentaire pour en profiter à deux revient à 100 euros. Un écran Samsung 120 Hz est quant à lui facturé près de 275 euros, bien plus cher que les autres 22 pouces du marché. Enfin, pour jouer décemment en 3D Vision, même en 1680x1050, il faut au minimum une GeForce GTX 260+, de préférence une GTX 285, vendue en moyenne 280 euros et idéalement un SLI. La facture peut vite devenir salée, surtout si vous y ajoutez les médicaments contre les maux de tête… En bref, la 3D reste un problème car nécessite des artifices pour que nous voyions en 3D et sauf gros progrès dans le domaine, nous ne voyons pas ces technologies se populariser avant de nombreuses années même s’il faut avouer que Nvidia arrive avec une solution qui marche et convaincante sous certains aspects.

Quant au PhysX, nous y croyons davantage qu’en 3D Vision. Premièrement, activer le PhysX ne fatigue pas les yeux. Deuxièmement, activer le PhysX ne nécessite qu’une carte graphique GeForce et pas de produits supplémentaires. Par contre, le coût en termes de FPS est élevé et il faudra dès lors une carte graphique puissante pour pleinement en profiter ou alors recycler une vieille GeForce 8 ou 9 en tant que seconde carte prenant en charge les effets PhysX. Quoi qu’il en soit, le PhysX ajoute une touche de réalisme supplémentaire dans les jeux en permettant davantage de réactivité de l’environnement. Plutôt qu’avec la vision stéréoscopique, le combat de 2010 et des années qui viennent s’opérera davantage entre DirectX 11 et PhysX… tant que Nvidia n’aura pas de cartes DX11. Car il faut savoir que ce que fait PhysX est possible aussi avec DirectX 11 et les Compute Shaders. Bref, il faut voir ce que choisiront à l'avenir les développeurs de jeux en la matière et il n'est pas certain que le nombre de jeux PhysX augmente considérablement. Il faudra voir qui sera le persuasif entre Nvidia et ATI même si nous savons qu'à ce petit jeu là, c'est la firme au caméléon la plus tenace. En tous cas, pour le moment, les jeux réellement intéressants compatibles Physx se comptent sur les doigts d’une main… Pas de quoi justifier l'achat d'une GeForce uniquement pour bénéficier des effets PhysX.

• Introduction
• 3D Vision : conditions à respecter
• PhysX : présentation en images et en vidéo
• 3D Vision : notre expérience
• Baisse des performances avec le 3D Vision et PhysX
• Conclusion