Ici les transferts sont effectués du disque vers lui-même, sur la même partition. C'est un cas de figure qui intéressera les possesseurs d'ordinateurs portables étant donné que bien souvent un seul disque peut prendre place au sein des laptops. Nous avons été forcés ici de réduire la taille des gros fichiers que nous transférons vu que deux SSD de notre panel n'ont une capacité que de 32 Go. Il était donc impossible de transférer 18 Go à partir du disque vers lui-même. Voici les fichiers transférés :

• Gros fichiers vidéos : 13.56 Go (13884 Mo) répartis en 3 fichiers - 4.52 Go par fichier
• Fichiers moyens (4835 fichiers Office, PDF, images) : 2.13 Go (2179 Mo) - 461 Ko par fichier
• Petits fichiers (56672 fichiers html, txt, png, etc.) : 2.01 Go (2062 Mo) - 37.25 Ko par fichier

Copie proche

Vu qu'il s'agit de gros fichiers, le Transcend se hisse en haut de la hiérarchie des SSD, derrière le Velociraptor. Le CSX ne se débrouille pas trop mal non plus se plaçant derrière l'Intel.

Malgré des débits en forte baisse lors de cette opération, les SSD se placent devant les disques durs 2.5 pouces. On constate ici une perte de performances moins dramatique que lors des écritures "classiques".

Les débits sont loin des autres SSD avec l'Intel bien devant et les SSD Memoright et Mtron en tête. Le Transcend est très décevant vu qu'il utilise de la SLC et se fait devancer par l'Hitachi 2.5 pouces. Le CSX est également à la peine mais pas autant que le Crucial qui est d'une rare lenteur...

Transferts de fichiers - débits en écriture

ATTO Benchmark

• Introduction
• SLC ou MLC : aura-t-on encore le choix ?
• Rôle du contrôleur
• Le cas JMicron JMF602
• Cas pratiques : Transcend et CSX
• Performances synthétiques
• PCMark Vantage
• Transferts de fichiers - débits en lecture
• Transferts de fichiers - débits en écriture
• Transferts de fichiers - copie proche
• ATTO Benchmark
• Conclusion