Imprimer
Envoyer
21 Réactions
133 Approbations
Les mesures ont été effectuées à l'aide d'un wattmètre uniquement. Nous avons abandonné la pince ampèremétrique d'une part à cause de variations inexpliquées et également parce que la prise ATX +12 volts ne suffit pas pour évaluer la consommation des Core i7 (voir les explications sur le site Canard PC). Nous préférons donc mesurer la totalité de la consommation de la configuration, le wattmètre étant consistant et stable. L'inconvénient, c'est que survient le biais lié à la configuration en elle-même à savoir la consommation de la carte mère, seul élément différent entre les quatre configurations utilisées. La mémoire est aussi parfois différente mais la consommation de cette dernière est négligeable, les différences dès lors aussi.
Le wattmètre mesure la consommation à la prise de l'ensemble de la configuration et ne tient donc pas compte du rendement de l'alimentation, une Seasonic M12D de 850 watts en l'occurrence. Cette dernière est certifiée 80Plus Silver et on peut donc au minimum se dire que les watts consommés à la prise peuvent être multipliés par un coefficient de 0.85 pour obtenir une idée de la consommation réelle.
Commençons par les mesures en idle, sans activité du processeur. Les configurations utilisées sont celles décrites à la page précédente. A noter que nous sommes parvenus à activer le Speedstep et le Cool'n'Quiet sur tous les processeurs testés. Dans le cas des Core i7 900, ce ne fut pas sans mal, le nombre de paramètres dont il faut tenir compte dans le bios de la carte mère Intel étant très (trop) nombreux. Par ailleurs, la consommation n'était que de très peu inférieure à la consommation sans le Speedstep malgré une fréquence tombant à 1600 MHz. Les nouveaux CPU Intel Lynnfield pour leur part sont plus faciles à configurer et tombent à 1200 MHz en idle. Les Pentium sont aussi cadencés à 1200 MHz, les Core 2 Quad et Duo fonctionnent pour leur part à 2000 MHz sauf le vieux Q6700, à 1600 MHz tout comme le Pentium E6300 et le QX9770 à 2400 MHz à cause de son FSB élevé. Les Athlon II et Phenom II tombent à 800 MHz, les Phenom I et Athlon "I" à 1300 MHz et l'Athlon 64 X2 6400+ à 1000 MHz.
Bonne surprise en idle où l'Athlon II X4 620 consomme peu, du niveau de l'Athlon II X2. On reste cependant derrière les Lynnfield qui frappent forts mais profitent également d'une carte mère P55 devant consommer moins.
En charge, la position de l'Athlon II X4 est moins flatteuse, puisqu'il se trouve derrière des Phenom II X4 de la série 800 mais devant la série des Phenom II X4 900. Il est également derrière les quad-core Intel Penryn mais devant les gourmands Core i7.
|
Configurations de test | Cinebench, 3DSMax |
|
Flux RSS
Dernières réactions
Sinon à part ça, bah très bien le test... CPU à envisager pour ma part si j'avais à faire une config aujourd'hui
euh, tu te moques de moi là ?
Non parce que bon, t'as le tableau récapitulatif avec le Phenom II X4 810 fonctionnant à la même fréquence et qui a 4 Mo de cache L3 et il est aussi dans tous les graphes