Imprimer
Envoyer
24 Réactions
403 Approbations
On ne reviendra plus sur le principe du mode Turbo, nous l’avons déjà largement évoqué dans notre article consacré au Lynnfield en septembre 2009. Nous ajouterons simplement qu’Intel a développé un gagdet pour Windows Vista et Seven qui indique la fréquence du processeur, ce qui permet de savoir quand le Turbo est actif. Pour être complet, on dira également que le solution graphique intégrée des processeurs mobiles annoncés ce jour dispose elle aussi d’un mode Turbo quand c’est nécessaire, ce qui n’est pas le cas sur les processeurs de bureau. Les CPU desktop des séries 600 ont un mode Turbo moins spectaculaire que les Lynnfield puisque le gain ne dépassera pas 2 « bins », soit une augmentation du coefficient multiplicateur de 2 unités, soit 266 MHz dans le meilleur des cas. Pour rappel, les Lynnfield peuvent sauter au maximum de 5 coefficients multiplicateurs en mode Turbo.
Comme lors de nos précédents articles, nous avons effectué des tests en désactivant le mode Turbo toujours pour les mêmes raisons, à savoir que le mode Turbo dépend de l’application, du nombre de cores qu’elle utilise mais le Turbo est aussi dépendant du refroidissement car il augmente la fréquence aussi selon la température des cores. Le but est en effet de rester à des niveaux de températures inférieurs à la limite du processeur et en restant dans l’enveloppe thermique théorique, le TDP. Lorsque nous mettrons au point notre protocole de test CPU version 2010, nous tenterons de trouver un moyen d’inclure les résultats avec mode Turbo en tentant d’obtenir des résultats constants, ce qui n’est pas toujours le cas d’une session à l’autre avec ce mode Turbo. En réalité, pour y parvenir, il suffit de répéter 3 à 5 fois le test et faire une moyenne mais vous vous doutez que le temps nous a manqué pour effectuer ces répétitions sur tous les processeurs Intel inclus dans ce test et supportant le mode Turbo. Mais ceci ne nous empêche pas de vous fournir les résultats du Core i5 661 avec Turbo, sans Turbo, avec Hyper-Threading et sans Hyper-Threading :
Tests avec et sans Turbo, avec et sans Hyper-Threading
Le mode Turbo est moins violent que les Lynnfield et le gain général est faible. Au mieux il peut de toute façon n’être que de 8%, soit le gain théorique apporté par les 266 MHz de plus. C’est toujours ça de pris pais c’est moins transcendant. Par contre la désactivation de l’Hyper-Threading engendre une plus nette différence dans de nombreuses applications avec cependant parfois un léger gain dans certains logiciels qui ont du mal avec les cœurs logiques.
|
Configurations de test | Que vaut le GPU intégré face à une 9800 GT et une 5870 ? |
|
Flux RSS
Dernières réactions
Petit erreur page 2 dernier paragraphe:
"Notre tableau montre aussi ce qui sépar[ait] les Core i[3] des Core i[5], hormis des fréquences plus basses. En effet les Core i[3] n’ont pas de mode Turbo "
Il reste des Proco en trop à Pt1t... jme ferais bien un mediacenter moi... y a dejà des cartes en microatx pour ces processeurs???