Imprimer
Envoyer
Réaction
93 Approbations
Comment tester le Reserator ?
Le protocole de test a dû être revu pour le Reserator. Nous n'avons pas changé de logiciel, nous continuons d'utiliser CPUBurn, mais étant donné le volume d'eau contenu dans le Reserator, un test d'une heure ne suffit pas. Pour estimer le temps nécessaire au système Zalman pour arriver à une température stabilisée, nous l'avons laissé tourner 24 heures et avons analysé les résultats avec l'historique de Asus PC Probe. Nous avons constaté qu'il fallait 3 heures pour que le processeur atteigne sa température maximale, température qu'il a gardé de manière parfaitement stable les 21 heures qui ont suivi.
Par mesure de fiabilité des résultats, nous avons donc décidé de lancer des sessions de test de quatre heures coupée chacune par une période de repos de plusieurs heures afin de faire revenir l'eau à une basse température. Car si le Reserator met du temps à monter en température, il en met aussi beaucoup pour redescendre.
Test du circuit avec les waterblocks CPU et GPU
Pour le circuit composé du waterblock CPU, nous nous sommes contentés de lancer CPUBurn. Pour le circuit doté en sus du waterblock pour carte graphique, nous avons d'abord lancé une session de 3DMark03 afin de voir l'impact de la chauffe du GPU sur la chauffe du processeur. Cette session avait été précédée d'une session avec le système de refroidissement par air de la Sparkle 5950 ultra afin de pouvoir comparer l'avant/après. La température du GPU de la Sparkle était relevée par les drivers NVIDIA. La température baisse très vite dès que le GPU n'est plus sollicité. Pour éviter de devoir aller la lire manuellement dès que nous interrompions la session 3dm03, nous ouvrions l'onglet ad hoc des ForceWare avant lancement de CPUBurn et de 3DMark03. Nous le mettions en haut à gauche de l'écran pour qu'il soit immédiatement visible dès que nous quittions 3DMark03.
Au final, le protocole de test du système complet a consisté à lancer en simultané CPUBurn et 3DMark03 afin de s'assurer que le processeur était bien utilisé au maximum, au même titre que la carte graphique. Cette situation tend à reproduire les cas où votre processeur sera utilisé à 100% lors de jeux vidéos.
Fréquences et voltages des processeurs
Les tests ont été effectués avec le Prescott à sa fréquence et voltage d'origine, soit 3 GHz et 1.4 volts mais également à 3.4 GHz et 1.55 volts. Cette tension est le Vcore maximal autorisé par Intel pour le Prescott. Le Northwood a été testé de son côté à sa fréquence et voltage d'origine : 3 GHz et 1.55 volts et à 3.4 GHz et 1.7 volts.
Test "canicule"
Nous avons également effectué un test extrême en simulant une période de canicule en montant la température de la pièce à 30,5°C. L'objectif était de voir si le Reserator pouvait tenir le choc lors des périodes de fortes chaleurs.
Relevés de la température de l'eau
Signalons enfin que lors des tests du système complet, nous avons relevé la température de l'eau à l'aide d'un thermomètre immergé dans le Reserator. Pour ceux qui ne comprendraient pas l'intérêt d'une telle mesure, voici un petit mot d'explication. En cas de mauvais résultats, ou simplement pour évaluer les éléments d'un système complet, la température de l'eau permet d'identifier quel est l'élément responsable des mauvaises performances. Par exemple si on constate une température le l'eau proche de celle du processeur, on pourra en déduire que le waterblock est de bonne facture car il arrive à bien arracher les calories dégagées par le processeur. Par contre dans un tel cas, le radiateur pourra être jugé comme étant peu performant ou insuffisamment refroidi.
Si par contre, on constate une eau nettement plus froide que la température du processeur, cela signifie soit que le waterblock est mauvais car il n'arrive pas à correctement transmettre la chaleur au liquide caloporteur. En général, un système de bonne facture, correctement équilibré, indiquera une température de l'eau inférieure de quelques degrés par rapport à la température du processeur.
Flux RSS