20 cartes graphiques, 10 jeux, 1500 résultats...

Publié le (modifié ) par PCWorld.fr dans Hardware, Carte graphique

L'arrivée de Windows Vista et les fêtes de fin d'année font que vous allez être nombreux dans les semaines à venir à vouloir acheter une nouvelle configuration. Après notre guide sur la mémoire, nous vous proposons un comparatif de 20 cartes graphiques testées dans 10 jeux sous 3 résolutions avec et sans les détails graphiques, le tout totalisant près 1500 résultats...

Pas de véritable rendu HDR pour FEAR, les GeForce 6 et 7 reviennent donc dans la compétition lorsque l’on active l’anti aliasing 4x.

http://i.pcworld.fr/170441-fear.png


Nous prédisions que les écarts allaient se resserer dans le haut de gamme avec l’arrivée de l’anti aliasing, nous ne nous étions pas trompés : 21 et 65% d’écart séparent la X1950 XTX de ses deux concurrentes ce qui n’est pas très elevé comparativement à ce que l’on a pu voir ailleurs. De son côté, la X1950 XTX creuse un peu l’écart avec la 7900 GTX, 17,5 %. La X1800 XT vient même faire une égalité avec la 7900 GTX, une première dans ce comparatif. Autre première, la 6800 GT ne finit plus en queue de peloton. C’est à nos deux cartes à 150 euros que revient ce privilège : la X1650 XT étant un poil devant la 7600 GT qui ferme la marche.

http://i.pcworld.fr/170451-fear.png


Petites variations dans les écarts entre les haut de gammes, 20 et 71%. La GTS ne profite pas autant que sa grande sœur des montées en résolution. Nos deux cartes d’entrée de gamme peinent fortement a cause de leur bus mémoire 128 bits : elles ferment de nouveau le peloton, la carte d’ATI étant devant d’un cheveu. A ce niveau de performances, cela n’importe plus vraiment : il faudra clairement baisser les niveaux de détails pour pouvoir jouer avec ces cartes de manière confortable.

http://i.pcworld.fr/170461-fear.png


21 et 59%, pas de grande évolution à signaler du côté des haut de gammes respectifs lorsque l'on active le 1920 par 1200. On notera pour la forme que trois cartes se partagent la dernière place : X1650 XT, 6800 GT et 7600 GT.


Niveaux de détails


A la vue des performances relativement modestes de la plupart des cartes, l’impact des options graphiques sur les différentes architectures présente un véritable intérêt :

Image


Vous le remarquez, les tendances des courbes sont assez similaires et si l’on élimine l’effet d’échelle, elles sont tout à fait comparables. Diminuer le niveau de shaders et de textures d’un cran n’apporte que peu de gains, sauf sur deux architectures qui ont un déficit dans ce domaine : sur les X1800 et les 7900, on gagne respectivement 3.5 et 6% de performances en plus. Rien de transcendant. Il faudra surtout diminuer significativement la qualité des ombres et de l’éclairage pour arriver à quelque chose de valable.
Pour que vous puissiez vous faire une idée des différences visuelles de ces différents niveaux, voici un screenshot de ce que cela donne (cliquez pour agrandir) :

http://i.pcworld.fr/170491-niveaux-de-detail.jpg


Cliquez pour voir la différence entre les différents niveaux de détails, du plus élevé au plus faible


Commentaires

Aucun commentaire sur cet article pour le moment, soyez le premier !

Pas encore inscrit ?
Rejoignez-nous en 2mn !
Ou connectez-vous !
Les coulisses de la rédac sur Facebook
Le Fil
Macworld
PCWorld
Tout