Comparatif de 27 SSD sur PCWorld.fr !

IOMeter : résultats en écriture séquentielle

Publié le 17 février 2010 , par Stephane CHARPENTIER - mis à jour le 17 février 2010 à 00h

IOMeter est un logiciel qui permet d'effectuer n'importe quel type de test mais surtout qui permet de réaliser des tests sur mesure. Plutôt que de comparer toutes les courbes de débits que nous avons obtenues, ce qui aurait engendré un graphe illisible, nous avons préféré isoler les résultats obtenus avec des tailles de fichiers significatives : 0.5, 4, 32 et 128 Ko. Ces tailles correspondent à des petits fichiers, des fichiers de taille moyenne et enfin 128 Ko correspond à la taille à partir de laquelle souvent les performances se stabilisent. Après ces graphes, nous fournissons le score moyen obtenu par chaque SSD avec toute la plage de fichiers, à savoir de 0.5 à 128 Ko (0.5, 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64 et 128 Ko pour être précis). Ce score est calculé en prenant comme indice 100 le meilleur SSD pour chaque benchmark, le score des autres SSD étant calculés par rapport à cet étalon. Nous effectuons ensuite la moyenne de tous les scores obtenus.

_IOMeter-Ecriture-Sequentielle-05Ko

Avec une très petite taille de fichier de 0.5 Ko, Mtron prend la première place suivi par l'armada Intel. Le dernier JMicron JMF612 s'en sort bien également, suivi par les Samsung de seconde génération. On note ici que les Indilinx sont en retrait dès qu'il s'agit de traiter des fichiers de 0.5 Ko en écriture, même les JMF602 font mieux.

_IOMeter-Score-Ecriture-Sequentielle

En passant à une taille de fichiers fort répandue dans l'usage quotidien d'un PC (4 Ko), les SSD embarquant le contrôleur Indilinx Barefoot prennent clairement la tête suivi par les SSD Intel. Le Toshiba et le JMF612 sont davantage en retrait, tout comme les SSD utilisant le contrôleur Samsung RBB0.

_IOMeter-Ecriture-Sequentielle-32Ko

Avec une taille de fichiers de 32 Ko, la valse des contrôleurs continue puisque c'est désormais le Toshiba qui passe devant suivi par l'Intel X25-E 32 Go et ses puces de SLC. Les Samsung RBB0 reprennent aussi du poil de la bête tandis que les Indilinx chutent dans le classement... Les Intel dotés de puces MLC sont de leur côté limités en débit dès que l'on touche des fichiers plus volumineux, leur principal défaut.

_IOMeter-Ecriture-Sequentielle-128Ko

En passant à la taille de 128 Ko, Intel reprend le leadership suivi du Toshiba qui est plutôt bon dès qu'il s'agit des débits maximaux en écriture séquentielle. Les Samsung sont également performants ici, les Indilinx étant plus limités en écriture maximale. Les Intel MLC sont mal positionnés à cause de la limitation de leur débit maximal vers les 90/100 Mo/s pour les X25-M et vers les 40 Mo/s pour les X25-V et Kingston SNV125.

Score global en écriture séquentielle

Pour rappel, ce score est calculé en prenant comme indice 100 le meilleur SSD pour chaque benchmark, le score des autres SSD étant calculés par rapport à cet étalon. Nous effectuons ensuite la moyenne de tous les scores obtenus, de 0.5 à 128 Ko, soit 9 benchmarks.

_IOMeter-Score-Ecriture-Sequentielle

Sur la totatlité des 9 tailles de fichiers, c'est l'Intel X25-E qui domine les débats suivi par les derniers venus du secteur : Toshiba et le JMicron JMF612. Viennent ensuite les Samsung de seconde génération et enfin les Indilinx qui doivent ce score en partie parce que leur débit maximal est davantage limité et aussi à cause d'un certain tassement des débits dans leur courbe globale. Les Intel X25-M et X25-V sont mal positionnés également pour les raisons déjà évoquées ci-avant. A noter aussi que les SSD de moindre capacité comme le Crucial M225 64 Go et le Vertex Turbo de 30 Go montrent que la taille influe sur les performances générales si on les compare à leurs grands frères.

IOMeter : résultats en lecture séquentielle   IOMeter : résultats en lecture aléatoire

Dernières réactions

Stéphane - ( 6 approbations ) - le 10/07/09 à 01:19
N'hésitez pas à réagir ici, Ça peut être utile vu qu'au fil du temps, j'ajouterai de plus en plus de SSD :)
progestionneur - ( 5 approbations ) - le 10/07/09 à 01:43
Bien joué l'équipe, je ne pouvais espérer meilleure initiative :jap:
Et j'espère qu'au passage, ca fera parler de vous.
A part ca, en ce qui me concèrne je reluque toujours les Samsung. Grosse hésitation par contre entre un 128Go ou 2x64Go en RAID 0, car le prix est un peu différent.
Heaven7 - ( 5 approbations ) - le 10/07/09 à 02:24
Edit :
De quand date le Velociraptor de 150GO, à l'origine il n'y avait qu'une version de 300GO, quelle est l'intérêt?
J'ai cru à une confusion au début car dans votre titre vous parlez du Raptor 150GO qui existe bel et bien mais qui est plus "archaïque" désormais!

Après un an d'expérience dessus je suis en désaccord avec votre dernier point au sujet du Velociraptor. Dans une tour milieu de gamme je ne l'ai jamais entendu tourner ou gratter (contrairement au Raptor qui était bien plus bruyant), je n'ai certes pas pu comparé avec un SSD mais je trouve que ce dernier point sort de la réalité!


PS : En tant que ex-lecteur Matbe j'apprécie le changement qui a été opéré, les équipes de rédactions et de tests sont-elles les mêmes?
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux

Derniers Tests

Tous les tests