IOMeter est un logiciel qui permet d'effectuer n'importe quel type de test mais surtout qui permet de réaliser des tests sur mesure. Plutôt que de comparer toutes les courbes de débits que nous avons obtenues, ce qui aurait engendré un graphe illisible, nous avons préféré isoler les résultats obtenus avec des tailles de fichiers significatives : 0.5, 4, 32 et 128 Ko. Ces tailles correspondent à des petits fichiers, des fichiers de taille moyenne et enfin 128 Ko correspond à la taille à partir de laquelle souvent les performances se stabilisent. Après ces graphes, nous fournissons le score moyen obtenu par chaque SSD avec toute la plage de fichiers, à savoir de 0.5 à 128 Ko (0.5, 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64 et 128 Ko pour être précis). Ce score est calculé en prenant comme indice 100 le meilleur SSD pour chaque benchmark, le score des autres SSD étant calculés par rapport à cet étalon. Nous effectuons ensuite la moyenne de tous les scores obtenus.

Avec une très petite taille de fichier de 0.5 Ko, l'Intel X25-E est devant suivi par les autres SSD Intel. Suivent ensuite les Indilinx Barefoot qui sont relégués assez loin mais n'offrent pas des résultats aussi catastrophiques que les Samsung, Toshiba et JMicron qui s'effondrent littéralement.

En passant à une taille de fichiers fort répandue dans l'usage quotidien d'un PC (4 Ko), le X25-E démontre sa supériorité. Il est suivi par d'autres SSD Intel qui font jeu égal avec les Indilinx Barefoot. Les autres continuent d'être en-dessous de tout.

Avec une taille de fichiers de 32 Ko, Intel est toujours devant mais les Indilinx font très bonne figure, devançant même les Intel X25-M et X25-V. Pour les autres, la situation reste dramatique.

En passant à la taille de 128 Ko, le Velociraptor se rapelle à notre bon souvenir, devançant l'Intel X25-E. Pour le reste, les Indilinx continuent de bien se comporter, les Intel marquant davantage le pas mais étant très supérieurs tout de même aux Samsung, JMicron, le Toshiba pour sa part étant enfin moins ridicule.

Pour l'anecdote, voici les résultats avec une taille de fichier de 512 Mo, résultat non inclus dans la moyenne ci-dessous étant donné que la manipulation d'une telle taille de fichier en écriture aléatoire est plutôt rare. Il révèle que les mauvais contrôleurs en écriture aléatoire ne se réveille que dès que l'on manipule des gros fichiers mais c'est clairement trop tard...
Score global en écriture aléatoire
Pour rappel, ce score est calculé en prenant comme indice 100 le meilleur SSD pour chaque benchmark, le score des autres SSD étant calculés par rapport à cet étalon. Nous effectuons ensuite la moyenne de tous les scores obtenus, de 0.5 à 128 Ko, soit 9 benchmarks.

Carton plein pour l'Intel X25-E qui domine les autres SSD dans les 9 benchmarks de ce test. En général, on constate que les Intel et les Indilinx proposent de bon résultats tandis que les Samsung, JMicron et dans une moindre mesure le Toshiba ont plus de mal...
|
|
IOMeter : résultats en lecture aléatoire | PC Mark Vantage HDD Suite |
|
Imprimer
Envoyer
111 Réactions
272 Approbations
































Flux RSS
Dernières réactions
Et j'espère qu'au passage, ca fera parler de vous.
A part ca, en ce qui me concèrne je reluque toujours les Samsung. Grosse hésitation par contre entre un 128Go ou 2x64Go en RAID 0, car le prix est un peu différent.
De quand date le Velociraptor de 150GO, à l'origine il n'y avait qu'une version de 300GO, quelle est l'intérêt?
J'ai cru à une confusion au début car dans votre titre vous parlez du Raptor 150GO qui existe bel et bien mais qui est plus "archaïque" désormais!
Après un an d'expérience dessus je suis en désaccord avec votre dernier point au sujet du Velociraptor. Dans une tour milieu de gamme je ne l'ai jamais entendu tourner ou gratter (contrairement au Raptor qui était bien plus bruyant), je n'ai certes pas pu comparé avec un SSD mais je trouve que ce dernier point sort de la réalité!
PS : En tant que ex-lecteur Matbe j'apprécie le changement qui a été opéré, les équipes de rédactions et de tests sont-elles les mêmes?