Ici les transferts sont effectués du disque vers lui-même, sur deux partitions différentes. C'est un cas de figure qui intéressera les possesseurs d'ordinateurs portables étant donné que bien souvent un seul disque peut prendre place au sein des laptops. Nous avons été forcés ici de réduire la taille des gros fichiers que nous transférons vu que des SSD de notre panel n'ont une capacité que de 32 Go. Il était donc impossible de transférer 18 Go à partir du disque vers lui-même. Voici les fichiers transférés :
- Gros fichiers vidéos : 13.56 Go (13884 Mo) répartis en 3 fichiers - 4.52 Go par fichier
- Fichiers moyens (4835 fichiers Office, PDF, images) : 2.13 Go (2179 Mo) - 461 Ko par fichier
- Petits fichiers (56672 fichiers html, txt, png, etc.) : 2.01 Go (2062 Mo) - 37.25 Ko par fichier

Grâce à ses hauts débits en écriture et en lecture, l'Intel X25-E 32 Go domine la concurrence et pas de peu. Les Samsung PB22-J/OCZ Summit font aussi bonne figure suivis par le Toshiba. Les Indilinx sont en milieu de classement suivis eux par les Intel X25-M. Le JMF612 de JMicron est décevant, mais moins que l'innomable JMF602.

L'Intel X25-E continue de dominer les débats avec toujours pas loin les Samsung PB22-J/OCZ Summit. Les Indilinx sont un peu en retrait mais pas autant que tous les SSD embarquant un JMF602 de JMicron. Le Toshiba de son côté continue de faire bonne figure.

La qualité d'un SSD se juge beaucoup à sa propension à traiter les petits fichiers. A ce niveau, L'Intel X25-E continue son outrageuse domination avec derrière lui le Toshiba et les OCZ Summit/Samsung PB22-J. Les Indilinx ont un peu plus de mal ici. Les JMicron sont de leur côté complètement largués sauf le JMF612 qui s'en sort mieux.
|
|
Transferts de fichiers : débits en écriture | Notations finales : le verdict ! |
|
Imprimer
Envoyer
111 Réactions
272 Approbations
































Flux RSS
Dernières réactions
Et j'espère qu'au passage, ca fera parler de vous.
A part ca, en ce qui me concèrne je reluque toujours les Samsung. Grosse hésitation par contre entre un 128Go ou 2x64Go en RAID 0, car le prix est un peu différent.
De quand date le Velociraptor de 150GO, à l'origine il n'y avait qu'une version de 300GO, quelle est l'intérêt?
J'ai cru à une confusion au début car dans votre titre vous parlez du Raptor 150GO qui existe bel et bien mais qui est plus "archaïque" désormais!
Après un an d'expérience dessus je suis en désaccord avec votre dernier point au sujet du Velociraptor. Dans une tour milieu de gamme je ne l'ai jamais entendu tourner ou gratter (contrairement au Raptor qui était bien plus bruyant), je n'ai certes pas pu comparé avec un SSD mais je trouve que ce dernier point sort de la réalité!
PS : En tant que ex-lecteur Matbe j'apprécie le changement qui a été opéré, les équipes de rédactions et de tests sont-elles les mêmes?