Imprimer
Envoyer
111 Réactions
271 Approbations
Au programme de la mise à jour de ce comparatif : 27 modèles de SSD de divers horizons, davantage de graphes comparatifs et un système de notation entièrement revu permettant d'objectivement hiérarchiser les acteurs présents sur ce marché qui attire toujours plus de fabricants.
Les SSD, tout le monde en parle, tout le monde en veut et pourtant... Ce marché n'en est qu'à ses balbutiements pour nous consommateurs finaux même si des SSD sont déjà présents depuis de nombreuses années dans les domaines industriels et militaires. Ceci signifie que comme tout marché émergent, on trouve de tout et souvent n'importe quoi. Comme nous l’avons démontré dans un de nos précédents articles, il ne faut pas se jeter sur le premier SSD venu, d’autant plus si le prix est trop attractif. La technologie qui fait fonctionner les SSD n'est pas toujours bien maîtrisée par les fabricants, n’est pas normalisée et il s’en suit parfois des mises à jour successives de firmwares.
Autre paramètre dont il faut tenir compte lors de l'évaluation d'un SSD, son "usure". En l'utilisant, il se peut que les performances d'un disque flash se détériorent. Ce degré de détérioration va dépendre de nombreux facteurs comme le type de puces utilisées, la gestion par le contrôleur, le wear leveling, le support ou non du TRIM, etc. Face à cela, notre objectif est de vous informer au mieux de ce qui existe au niveau des SSD, comme dans notre article consacré à l’importance du contrôleur ou dans notre test du SSD Intel lors duquel une large partie de l’article fut consacrée à expliciter le fonctionnement d’un SSD et la problématique de la fiabilité des données qu’il contient.
A l'heure du choix, ces articles plus ou moins théoriques ne vous aident pas à choisir un SSD. C'est le but de ce comparatif de SSD permanent qui sera encore étoffé sous peu avec de nouveaux modèles basés sur le contrôleur Marvel et le SansdForce. Dans notre labo, les SSD sont soumis à un lourd protocole de test qui analyse la courbe des débits selon la taille des fichiers traités sous IOMeter et qui étudie les débits sur la totalité du disque neuf et après usage intensif sous H2benchw. Ajoutons à cela des tests sous Crystal DiskMark, PCMark Vantage et des tests pratiques de transferts de fichiers. Alors quel SSD choisir ? Faites votre choix en cliquant sur les vignettes ci-dessous qui vous renverront vers son test détailléet comparez ensuite tous les résultats dans nos pages récapitulativesvia le menu déroulant ci-dessous ou le liens directs suivants :
-
Performances synthétiques
-
IOMeter : résultats en lecture séquentielle
-
IOMeter : résultats en écriture séquentielle
-
IOMeter : résultats en lecture aléatoire
-
IOMeter : résultats en écriture aléatoire
-
PC Mark Vantage HDD Suite
-
Transferts de fichiers : débits en lecture
-
Transferts de fichiers : débits en écriture
-
Transferts de fichiers : débits copie interne
-
Notations finales : le verdict !
| Protocole et configuration de test |
|
Flux RSS
Dernières réactions
Et j'espère qu'au passage, ca fera parler de vous.
A part ca, en ce qui me concèrne je reluque toujours les Samsung. Grosse hésitation par contre entre un 128Go ou 2x64Go en RAID 0, car le prix est un peu différent.
De quand date le Velociraptor de 150GO, à l'origine il n'y avait qu'une version de 300GO, quelle est l'intérêt?
J'ai cru à une confusion au début car dans votre titre vous parlez du Raptor 150GO qui existe bel et bien mais qui est plus "archaïque" désormais!
Après un an d'expérience dessus je suis en désaccord avec votre dernier point au sujet du Velociraptor. Dans une tour milieu de gamme je ne l'ai jamais entendu tourner ou gratter (contrairement au Raptor qui était bien plus bruyant), je n'ai certes pas pu comparé avec un SSD mais je trouve que ce dernier point sort de la réalité!
PS : En tant que ex-lecteur Matbe j'apprécie le changement qui a été opéré, les équipes de rédactions et de tests sont-elles les mêmes?