Crucial est une marque de Lexar, cette dernière étant pour sa part une filiale détenue à 100% par Micron. Est-ce pour autant un gage de qualité ? Pas vraiment étant donné que le SSD Crucial de 32 Go a beau être à base de puces SLC, il affiche des performances indignes d’un disque dur 5400 tours/minute lorsqu’il s’agit de traiter les petits fichiers. Il est par ailleurs quasi impossible d’envisager d’utiliser ce disque comme disque système et Crucial semble l’avoir compris et admis puisque les prix de ce SSD ont drastiquement chuté et que la firme le conseille en tant que disque dur externe. Un accessoire a par ailleurs été mis au point permettant de connecter à chaud le boîtier externe 2.5 pouces dans une baie 5 pouces ¼. La version 32 Go de ce SSD est actuellement vendue 99 dollars sur le site officiel du fabricant tandis que la version 64 Go est vendue 199.99 dollars. Cela reste trop cher pour les performances obtenues et nous vous en déconseillons clairement l’achat.

Le SSD Crucial 32 Go et le kit SK01 (cliquez pour agrandir)

Le responsable de ces performances est le contrôleur Phison, société à laquelle s’adresse Crucial pour ses SSD. Il s’agit d’un contrôleur aux spécifications bien modestes et qui manifestement dispose d’un cache insuffisant qui lui aurait autorisé une gestion plus rapide des petits fichiers. C’est d’autant plus dommage que les puces de Nand Flash sont de type SLC et d’origine Samsung. Il offre tout de même des débits maximaux de 100 Mo/s en lecture et de 60 Mo/s en lecture.

Courbe de débits sous IOMeter

Analysons les débits de ce SSD grâce à IOMeter en lecture et en écriture, séquentielle et aléatoire.

Lecture séquentielle

En lecture séquentielle, on constate que les débits atteignent leur maximum lorsque la taille des fichiers traités est de 128 Ko. Ce sera quasi à chaque fois le cas avec les SSD étant donné que les blocs de ces derniers à l’heure actuelle ont cette taille. On constate également des débits peu élevés avec les fichiers de petite taille.

Ecriture séquentielle

L’écriture séquentielle nous révèle la faiblesse majeure de ce SSD Crucial, à savoir l’écriture des petits fichiers. Les débits ne décollent que lorsque la taille des fichiers atteint 8 Ko avec 10.3 Mo/s là où les bons SSD ont déjà des débits supérieurs à 50 Mo/s.

Lecture aléatoire

La lecture aléatoire avec ce SSD confirme le problème de lecture des petits fichiers et une certaine difficulté à faire face aux accès aléatoires. La plupart du temps, les débits se stabilisent lorsque les fichiers ont une taille supérieure à 128 Ko. Ici, il faut atteindre des fichiers de 16 Mo et plus pour atteindre le débit maximal de ce SSD.

Ecriture aléatoire

La situation est dramatique en écriture aléatoire puisque les débits ne dépassent que péniblement le Mo/s à partir d’une taille de fichier de 128 Ko ! Même en transférant des fichiers de 512 Mo, on n’atteint pas le débit maximal de ce SSD, ce qui en dit long sur ses défauts !

Synthèse des résultats obtenus

Ce graphe met en exergue la disparité qu'il y a entre les débits en lecture et en écriture. Ces derniers sont plutôt bas par rapport à ceux obtenus en lecture. Il souligne aussi les mauvaises prestations de ce SSD en écriture aléatoire par rapport aux trois autres courbes. Mais surtout, il démontre à quel point ce SSD a du mal avec les fichiers de petite taille. Sous les 8 Ko, nous avons en effet droit à des débits planchers...

Notre avis

Nous vous conseillons de bien retenir les références de ce SSD… pour ne jamais l’acheter. Il est indigne de faire partie de la famille des SSD à cause d’un contrôleur complètement à côté de ses transistors et incapable de gérer correctement les petits fichiers. Même en tant que disque dur externe USB, fuyez, il y a des clés USB de 32 Go bien moins chères et plus compactes que ce Crucial…

• Comparatif de 27 SSD sur PCWorld.fr !