Pour notre test, nous avons reçu de la part d’Intel un SSD X25-M d’une capacité de 160 Go. Il est sorti plus tard que la version de 80 Go que nous avions testée lors sa sortie, en septembre 2008. Depuis lors, Intel a cédé en partie la commercialisation de ses SSD à d'autres firmes comme Kingtson, A-Data ou encore PQI. Ce n'est pas un mal en soi étant donné que les SSD Intel ne sont pas forcément faciles à dénicher. Ce qui frappe d’emblée, c’est la très faible hauteur du SSD Intel par rapport à la concurrence. Il est en effet plus fin qu’un disque 2.5 pouces classique. A noter en réalité qu'il existe en 2 épaisseurs différentes : 7 et 9.5 millimètres. Mais le plus intéressant n’est pas cette coque noire en aluminium mais plutôt ce que l’on trouve à l’intérieur. Une fois les quatre vis délogées, nous découvrons un PCB frappé du logo Intel. Sur ce PCB sont soudées 20 puces de NAND Flash, 10 de chaque côté. Elles portent la référence 29F64G08FAMCI-090415. Il s’agit de puces MLC d'origine Micron de 8 Go chacune, ce qui n’étonnera personne vu qu’Intel a conclu un partenariat avec la firme américaine, sous la forme d’une joint-venture. Le contrôleur est un SoC (System on a chip) Intel mais nous ne pouvons en dire plus vu que sa référence nous est inconnue et que nous n’avons rien trouvé à son sujet. La DRAM qui sert de mémoire « tampon » est une puce Samsung K4S281632K-UC60. C’est une SDRAM de 16 Mo CL3 fonctionnant à 166 MHz.

Ce SSD est donc à base de puces MLC mais Intel n’est pas peu fier d’annoncer des débits en lecture de près de 250 Mo/s ! Pour y parvenir le géant de Santa Clara a développé une architecture à 10 canaux parallèles pour la gestion des puces NAND gravées en 50 nanomètres. C’est ce qui permet d’offrir un tel débit en lecture. A noter que Micron avec qui Intel a signé une joint-venture a également annoncé début août 2008 des SSD à base de MLC avec de tels débits : 250 Mo/s en lecture mais 100 Mo/s en écriture. Intel à ce niveau n’annonce que 70 Mo/s en écriture contre 170 Mo/s pour le X25-E.

Une histoire de firmware

Lors de la sortie en septembre 2008 du SSD Intel X25-M 80 Go, nous, et notre confrère hardware.fr, avions pointé du doigt une dégradation rapide des performances du SSD, y compris lors d'accès classiques, non aléatoires. Le simple fait de passer quelques tests sous PC Mark Vantage réduisait très sensiblement les performances. A l'époque nous avions contacté Intel qui comme à son habitude ne parlait pas de bug mais de feature, une fonctionnalité donc. C'est de bonne guerre. Plus tard, d'autres sites Internet ont pointé du doigt ce problème d'endurance des performances et au final, Intel a sorti un firmware pour ses X25-M et X18-M, le 8820 qui vient remplacer le 8790. Le but de ce firmware est d'éviter les pertes importantes de débits du firmware précédent. Il faut avouer que dans certains cas les performances en écriture tombaient sous les 20 Mo/s sans revenir rapidement, le meilleur moyen de recouvrer le niveau initial étant de faire un secure erase et donc de perdre ses données...

Les tests ci-dessous ont été effectués avec le firmware 8820. Les performances sont identiques en tous points à celles obtenues avec le firmware 8790 sauf en écriture aléatoire, seul graphe où deux courbes de débits sont présentées, une par firmware.

Courbes des débits sous IOMeter

Lecture séquentielle

La force des SSD Intel réside incontestablement dans les débits qu'ils fournissent en lecture, près de 250 Mo/s, aussi bien pour le X25-E à base de SLC que ce X25-M à base de MLC. En outre, ces SSD offrent les meilleurs débits y compris lors du traitement de petits fichiers. Ils sont nettement devant la concurrence à ce niveau, bien que les SSD à base d'Indilinx ne soient pas très loin.

Ecriture séquentielle

Autant le X25-E 32 Go impressionne avec des débits en écriture venus d'une autre planète, autant le X25-M est décevant avec des débits plafonnant à moins de 80 Mo/s. Mais il offre néanmoins des débits élevés dès le traitement de petits fichiers et se place au-dessus de la mêlée à ce niveau. Dans un usage au quotidien, cela ne se fera pas trop sentir mais pour ceux qui transfèrent très régulièrement des fichiers volumineux, cela peut constituer un frein.

Lecture aléatoire

La lecture aléatoire est d'un très bon niveau mais pas la meilleure. Si au début des SSD comme le Mtron et le Vertex font mieux avec les petits fichiers, les Intel se rattrapent par la suite avec cependant une cassure dans la courbe au niveau d'une taille de fichier de 256 et 512 Ko. Ce comportement est commun aux deux SSD Intel testés. A noter que le débit final est le plus élevé du plateau de SSD que nous testons, mais le Vertex est très proche.

Ecriture aléatoire

La lecture aléatoire n'est pas le fort de ce X25-M alors que le X25-E s'en sort nettement mieux dans cet exercice. Avec l'ancien firmware, on a droit à une courbe très plate, un peu comme celle du Vertex/Falcon mû par le contrôleur Indilinx. Avec la nouvelle version du firmware, la situation s'améliore... un peu. Cependant la courbe reste très plate. On notera tout de même de bonnes prestations avec les fichiers dont la taille va jusque 32 Ko, au-dessus de la concurrence et faisant jeu égal avec le Vertex. Le roi reste cependant le X25-E !

Synthèse des résultats obtenus

Par rapport au X25-E, ce X25-M marque par le gouffre qu'il existe entre ses performances en écriture et en lecture. On peut en effet constater que les débits en lecture sont trois fois plus élevés qu'en écriture. La MLC n'est pas une excuse puisque d'autres SSD à base de MLC offrent de très bon débits en écriture comme les SSD à base d'Indilinx ou le Samsung PB22-J.

Tests d'usure sous H2Bench

Histoire de vérifier les effets de l'"usure" ou de l'utilisation du SSD, voici ses courbes de débits séquentiels sous H2Benchw qui effectue son test sur la totalité de la capacité du disque. Le test "avant" est effectué après un secure erase et le test "après" est opéré une fois tout le protocole de test terminé, ce qui inclut le très (trop) exigeant test d'écriture aléatoire.

Débits en lecture

On constate que la chute des débits en lecture est sensiblement la même et modérée avec les deux versions de firmware. Et que ce soit avec l'un ou l'autre, les performances reviennent vite au niveau d'origine après 2 passes complètes séquentielles sur le SSD.

Débits en écriture

En écriture, l'ancien firmware posait un réel problème en descendant à un niveau très bas (courbe verte) sans jamais vraiment remonter au fur et à mesure des passes d'écritures séquentielles sur l'intégralité du disque. Avec le nouveau firmware, on constate que le niveau ne descend pas aussi bas ou du moins pas tout le temps lors de la première passe. Lors de la seconde passe, le niveau redevient quasi identique à celui du SSD neuf et après une troisième passe, la situation s'améliore encore. A noter que ces tests sont effectués après une session de 210 minutes d'écriture aléatoire, situation extrême et exceptionnelle voire inexistante pour un PC de bureau. Bref, le nouveau firmware apporte un réel plus en évitant des pertes de performances qui obligeaient certains possesseurs à effectuer périodiquement un secure erase du disque, en perdant les données stockées donc.

Notre avis

La sortie du firmware réglant les problèmes de dégradation des performances en écritures des premières versions du X25-M redore le blason de ce SSD Intel. Désormais, on a droit à des débits en écriture stables et toujours des débits pharaoniques en lecture grâce au contrôleur 10 canaux. Cerise sur le gâteau, il s'agit là d'un SSD offrant parmi les meilleures performances avec les petits fichiers. Vos actions quotidiennes sur votre PC concernant majoritairement de tels fichiers, c'est un plus indéniable. Avec une capacité de 160 Go, il ravira les possesseurs d'ordinateurs portables... fortunés. A plus de 600 euros le disque, il y a en effet de quoi hésiter. Reste la version 80 Go tout aussi performante et deux fois moins chère. Seul bémol technique pour les deux versions : les débits maximaux en écriture qui font pâle figure face à la concurrence...

• Comparatif de 27 SSD sur PCWorld.fr !