Après la réussite de ses premiers SSD X25-E et X25-M, Intel met à jour ses SSD X25-M en les dotant de puces de NAND Flash gravées en 34 nanomètres. Le but n'est pas d'augmenter les performances, du moins pas en priorité. En effet, le contrôleur reste le même et seules les puces passent d'une finesse de gravure en 50 nanomètres à du 34 nanomètres. L'objectif avec des puces bénéficiant d'une plus petite finesse de gravure est de réduire les coûts et de pouvoir proposer des capacités plus importantes. L'adoption du 34 nanomètres permet en effet de proposer des puces NAND Flash de plus grandes capacités. Pour cette version 160 Go du X25-M, on passe par exemple de 20 puces de 8 Go à seulement 10 puces mais d'une capacité unitaire de 16 Go ! Cela va permettre à Intel de proposer un SSD de 320 Go avant la fin de l'année. Vous pouvez noter les différences entre les deux PCB sur la dernière image proposée ci-dessous.

A noter que ce SSD existe 3 versions : 1.8" et deux épaisseurs différentes en 2.5" : 7 et 9.5 millimètres, comme la V1 du X25-M. Mais le plus intéressant n’est pas cette coque en aluminium mais plutôt ce que l’on trouve à l’intérieur. Une fois les quatre vis délogées, nous découvrons un PCB frappé du logo Intel. Sur ce PCB sont soudées 10 puces de NAND Flash sur un seul côté du PCB, laissant la place sous le PCB pour 10 puces supplémentaires, afin d'atteindre les 320 Go dont nous parlions ci-dessus. Elles portent la référence 29F16B08JAMD1. Il s’agit de puces MLC d'origine Micron de 16 Go chacune, ce qui n’étonnera personne vu qu’Intel a conclu un partenariat avec la firme américaine, sous la forme d’une joint-venture baptisée IM Flash. Le contrôleur est un SoC (System on a chip) Intel mais nous ne pouvons en dire plus vu que sa référence nous est inconnue et que nous n’avons rien trouvé à son sujet. A noter cependant qu'en passant à cette V2, la fin de sa référence troque un A pour un B. La DRAM qui sert de mémoire « tampon » est aussi différente puisque la puce Samsung de la V1 est remplacée par une puce Micron. Il s'agit d'une puce de mémoire SDRAM 133 MHz CL3 de 16 Mo portant la référence MT48LC16M16A2P-75.

Ce SSD est donc à base de puces MLC mais Intel n’est pas peu fier d’annoncer des débits en lecture de près de 250 Mo/s ! Pour y parvenir le géant de Santa Clara a développé une architecture à 10 canaux parallèles pour la gestion des puces NAND. C’est ce qui permet d’offrir un tel débit en lecture.

Quelques bugs de jeunesse... résolus ?

Lors de sa sortie, le X25-M V2 fut affecté d'un bug plutôt gênant, bien que se produisant rarement. En effet, en utilisation la fonction du bios permettant de protéger le PC par un mot de passe, le contenu du SSD était intégralement perdu, effacé. Nous avons de notre côté rencontré d'autres soucis faisant disparaître la partition. Le premier cas de figure est survenu alors que nous n'avions rien fait de particulier. En effet, à la fin d'une journée de test, nous avons arrêté la configuration de test et coupé l'alimentation générale du labo de test, comme nous le faisons tous les soirs par mesure de sécurité. En redémarrant le PC le lendemain matin, la partition du SSD Intel avait disparu. D'autant plus étrange que les jours précédents, le SSD avait parfaitement redémarré dans les mêmes circonstances.

Le second problème rencontré est intervenu alors que nous venions de finir une batterie de test sous IOMeter. Nous avons redémarré la machine et avons activé le RAID dans le bios pour mettre en branle nos deux VelociRaptor 150 Go pour les tests de transferts de fichiers. Arrivés sous Windows, nous avons constaté que la partition de l'Intel avait à nouveau disparu et que Windows nous signifiait avoir découvert un nouveau matériel : le SSD Intel. Etrange étant donné que nous n'avons pas éteint le PC, nous n'avons fait que redémarrer la machine de test.

Si un firmware a bien vu le jour récemment pour corriger le bug du mot de passe du bios, les "release notes" de ce firmware n'indique rien concernant les problèmes que nous avons rencontrés. Gênant...

Courbes des débits sous IOMeter

Lecture séquentielle

La force des SSD Intel réside incontestablement dans les débits qu'ils fournissent en lecture, près de 250 Mo/s, aussi bien pour le X25-E à base de SLC que ce X25-M à base de MLC. La V2 a montré un débit maximum un peu moins élevé mais ça reste d'un excellent niveau. En outre, ces SSD offrent les meilleurs débits y compris lors du traitement de petits fichiers. Ils sont nettement devant la concurrence à ce niveau, bien que les SSD à base d'Indilinx ne soient pas en reste.

Comparaison entre le X25-M 160 Go V1 et le V2 (Postville)

Le Postville s'est montré un poil moins performant que le V1. Les différences sont cependant faibles et insuffisantes que pour mettre à mal la suprématie des SSD Intel en lecture comme vous pourrez le constater sur les pages comparant les performances des différents contrôleurs.

Ecriture séquentielle

Autant le X25-E 32 Go impressionne avec des débits en écriture venus d'une autre planète, autant le X25-M est décevant avec des débits plafonnant à moins de 80 Mo/s. La V2 améliore un peu la situation avec quelques Mo/s supplémentaires, ce qui est toujours bon à prendre. Mais le plus important n'est pas tant le débit maximal rarement utilisé mais plutôt le traitement des fichiers de taille moyenne ou de petite taille. Et a ce niveau la V2 perpétue les qualités de la V1 avec des débits élevés dès le traitement de petits fichiers. Intel est au-dessus du lot ici mais se fait rattraper et même dépasser par le contrôleur Indilinx dans certaines tailles de fichiers.

Comparaison entre le X25-M 160 Go V1 et le V2 (Postville)

Le Postville améliore ici les scores de la première version de l'Intel X25-M 160 Go. On ne va certainement pas s'en plaindre.

Lecture aléatoire

La lecture aléatoire est d'un très bon niveau mais pas la meilleure. Si au début des SSD comme le Mtron et le Vertex font mieux avec les petits fichiers, les Intel se rattrapent par la suite avec cependant une cassure dans la courbe au niveau d'une taille de fichier de 256 et 512 Ko. Ce comportement est commun aux trois SSD Intel testés. A noter que le débit final est le plus élevé du plateau de SSD que nous testons, mais le Vertex est très proche.

Comparaison entre le X25-M 160 Go V1 et le V2 (Postville)

Le Postville reproduit la même courbe que le X25-M V1 avec cependant des débits légèrement en hausse. Tant mieux !

Ecriture aléatoire

La lecture aléatoire n'est pas le fort de ce X25-M par rapport au X25-E qui s'en sort nettement mieux dans cet exercice. La courbe est très plate avec des débits qui peinent à monter mais on notera tout de même de bonnes prestations avec les fichiers dont la taille va jusque 32 Ko, au-dessus de la concurrence et faisant jeu égal avec le Vertex, le dépassant même parfois. Le roi reste cependant le X25-E !

Comparaison entre le X25-M 160 Go V1 et le V2 (Postville)

Le Postville offre de meilleurs résultats avec les petits fichiers dont la taille est inférieure à 32 Ko. Au-delà, on constate une dépression avant de reprendre le dessus jusqu'à une taille de fichier de 4096 Ko pour enfin repasser derrière la V1 du X25-M.

Synthèse des résultats obtenus

Par rapport au X25-E, ce X25-M marque par le gouffre qu'il existe entre ses performances en écriture et en lecture. On peut en effet constater que les débits en lecture sont trois fois plus élevés qu'en écriture. La MLC n'est pas une excuse puisque d'autres SSD à base de MLC offrent de très bon débits en écriture comme les SSD à base d'Indilinx ou le Samsung PB22-J. On sera surtout ravi de voir les très bon débits avec les fichiers de tailles réduites.

Tests d'usure sous H2Bench

Histoire de vérifier les effets de l'"usure" ou de l'utilisation du SSD, voici ses courbes de débits séquentiels sous H2Benchw qui effectue son test sur la totalité de la capacité du disque. Le test "avant" est effectué après un secure erase et le test "après" est opéré une fois tout le protocole de test terminé, ce qui inclut le très (trop) exigeant test d'écriture aléatoire.

Débits en lecture

Les chutes de débits semblent encore mieux maîtrisées avec ce SSD Postville qu'avec la V1. Les lignes sont régulières et au final la baisse est plutôt limitée. A noter que la baisse survient lors du second run "usé".

Débits en écriture

En écriture, les premières versions du X25-M posaient un réel problème en descendant à un niveau très bas sans jamais vraiment remonter au fur et à mesure des passes d'écritures séquentielles sur l'intégralité du disque. Avec le firmware sorti par la suite, le niveau ne descendait pas aussi bas ou du moins pas tout le temps lors de la première passe. Lors de la seconde passe, le niveau redevenait quasi identique à celui du SSD neuf et après une troisième passe, la situation s'améliorait encore.

Ce Postville a le même comportement avec une première passe usée irrégulière mais ne descendant pas aussi bas qu'avec le premier firmware de la V1 du X25-M. Lors de la seconde passe, on retrouve des débits du même tonneau que le SSD neuf. Superbe maîtrise de la défragmentation et de l'usure par Intel donc...

Notre avis

L'Intel X25-M V1 était déjà un très bon SSD et cette version V2 "Postville" permet de garder ce statut de haut du panier sur ce marché. En effet, en passant à une finesse de gravure en 34 nanomètres, on constate des performances très proches, voire meilleures dans certains cas de figure. Pas de quoi troquer son SSD Intel V1 pour cette V2 cependant. Le principal intérêt de cette évolution technologique réside dans la baisse des prix. En effet les prix officiels des Postville sont de 225 dollars (par mille unités) pour la version 80 Go et de 440 dollars (toujours par mille unités) pour la version 160 Go. Pour rappel, les prix de lancement des SSD X25-M "V1" étaient respectivement de 595 et 945 dollars. En pratique, le Postville se trouve aujourd'hui dans le commerce à des prix inférieurs à la V1 mais pas toujours avec un écart spectaculaire puisque depuis leur lancement les X25-M V1 ont bien baissé de prix. Mais au final, ce SSD X25-M offre les mêmes performances à un prix inférieur à la V1. Que demande le peuple ? Peut-être un firmware corrigeant les problèmes de perte de partition que nous avons rencontrés. A noter encore qu'une version 320 Go arrivera avant la fin de l'année car c'est là aussi l'intérêt d'une réduction de la finesse de gravure : plus de capacité par puce et donc la possibilité d'augmenter les capacités. Quoiqu'il en soit, Intel confirme qu'il est un acteur majeur du marché des SSD et entend bien le rester...

N.B. Support du TRIM

Comme nous l'avons vu, la dégradation des performances est très modérée sur ce SSD Intel, ce qui ne rend pas la fonction TRIM indispensable. Néanmoins, ces nouveaux SSD Intel devraient supporter le TRIM sous Windows 7 dès la sortie du nouveau système d'exploitation de Microsoft le 22 octobre 2009. Ce support s'effectuera via une mise à jour du firmware. A noter que les rumeurs actuelles font état de l'absence de ce firmware et donc du support du TRIM pour la V1 du SSD Intel. Espérons que ce ne sont là que des rumeurs...

Retour au comparatif de SSD 2009 avec tous les résultats comparés