Intel a annoncé lors de l'IDF 2008 vouloir se lancer sur le marché des SSD. Pour ce faire, la firme américaine a mis à profit sa joint venture avec Micron sous le nom IMFT. La gamme actuelle comporte des disques SSD au format 1.8 pouces et 2.5 pouces. Les 1.8 pouces ne proposent que des disques à base de MLC, les X18-M. Du côté du format 2.5 pouces, on a droit aux X25-M dotés de puces Nand Flash de type MLC tandis que les X25-E sont de leur côté pourvus de plus coûteuses puces SLC. Les X25-M sont disponibles en version 80 et 160 Go tandis que le X25-E est disponible en version 32 et 64 Go.

Le X25-E est un SSD au format 2.5 pouces qui a la particularité physique d'être plus fin que les autres. Il ne mesure en effet que 7 mm d'épaisseur contre 9 millimètres pour les disques durs et les autres SSD. A l'intérieur, on trouve le contrôleur maison Intel qui ne porte cependant pas la même référence que sur la version 160 Go du X25-M. A noter que le contrôleur de la version 80 Go que nous avions testée en septembre 2009 ne porte pas non plus la même référence. Ce contrôleur est un SoC (System on a Chip) incluant un processeur, de la mémoire cache, etc. Il est secondé par une puce de mémoire Samsung qui fait office de cache. Il s'agit d'une puce portant la référence K4S281632K-UC60, puce de 128 Mo pouvant fonctionner au maximum à 166 Mhz avec une latence CL3. Les puces de Nand Flash sont des Micron 29F16G08CANC1 de 2 Go chacune. On en trouve 20, 10 de chaque côté du PCB. Cela fait donc un total de 40 Go de disponibles alors qu'Intel annonce une capacité de 32 Go. Les 8 Go restants sont probablement réservés au remplacement de cellules défaillantes ou "usées". On notera la soudure particulière avec une sorte de couche de résine recouvrant le PCB autour des puces.

Courbes des débits sous IOMeter

Analysons les débits de ce SSD grâce à IOMeter en lecture et en écriture, séquentielle et aléatoire.

Lecture séquentielle

Les débits sont très élevés en lecture séquentielle avec une performance maximale de près de 240 Mo/s ! Il est au-dessus de la mêlée et avec son petit frère X25-M et les SSD à base d'Indilinx (Vertex/Falcon) qui affichent les mêmes performances en lecture, ils constituent les meilleurs SSD de notre panel à ce niveau. Si on compare cette courbe aux autres SSD de notre test, on note cependant que les Intel ont une courbe montrant des débits plus élevés pour les fichiers dont la taille est inférieure à 128 Ko. Et c'est ça qui est remarquable, c'est que le niveau de performances est très élevé dès le départ.

Ecriture séquentielle

Les débits en écriture séquentielle sont, sous IOmeter, les plus élevés que nous ayons obtenu avec un SSD. Les valeurs sont simplement incroyables, sans compter que les débits montent vite, plus vite que les autres SSD de notre panel. Il n'y a vraiment rien à reprocher au SSD Intel ici.

Lecture aléatoire

En lecture aléatoire, la courbe présente une anomalie avec une chute des débits avant de remonter de plus belle. Il ne s'agit pas d'une erreur mais d'un évenement qui s'est reproduit à diverses reprises et que nous avons également constaté sur le SSD Intel X25-M 160 Go. D'autres SSD présentent cet applatissement avec les fichiers de 256 et 512 Ko. Pour le reste, on atteint des débits élevés au final et ceux-ci sont très bons y compris avec les petits fichiers. Seul le Mtron Mobi 32 Go et dans une moindre mesure le Vertex font un peu mieux avec les fichiers dont la taille va de 0.5 à 16 Ko.

Ecriture aléatoire

L’écriture aléatoire a de quoi laisser dubitatif quand on observe pareille courbe. Malgré divers tests, nous avons toujours obtenu ce résultat. Si elle peut paraître bizarre, il ne faut pas oublier de mentionner que les débits avec les petits fichiers (de 0.5 à 64 Ko) sont de très loin les meilleurs de notre panel, Velociraptor inclus ! La suite est moins glorieuse mais en fin de course, on obtient là aussi des débits incroyablement élevés. Bref, les performances sont bonnes avec les petits et gros fichiers mais le comportement avec les fichiers de taille moyenne est déroutant sans pour autant tomber dans des performances médiocres.

Synthèse des résultats obtenus

En observant ce graphe, on pourrait se dire qu'il y a une grande disparité entre la lecture et l'écriture. Oui, sauf qu'en regardant la légende à gauche, on constate qu'on navigue au-delà des 180 Mo/s en écriture et au delà des 240 Mo/s en lecture ! Bref, les performances sont clairement au rendez-vous. Il n'ya que la courbe des performances en écriture aléatoire qui est bizarre. Mais la gestion des petits fichiers en écriture aléatoire est la meilleure du plateau et c'est ça le plus important dans ce genre d'exercice !

Performances H2Benchw "avant/après"

Histoire de vérifier les effets de l'"usure" ou de l'utilisation du SSD, voici ses courbes de débits séquentiels sous H2Benchw qui effectue son test sur la totalité de la capacité du disque. Le test "avant" est effectué après un secure erase et le test "après" est opéré une fois tout le protocole de test terminé, ce qui inclut le très (trop) exigeant test d'écriture aléatoire.

En lecture, le débit baisse peu et reste relativement stable avec cependant quelques chutes de débits. On est cependant très loin du comportement de certains SSD qui tombent plus bas. Ce qui est surtout remarquable, ce sont les débits en écriture qui même s'ils descendent, restent très élevés avec une moyenne dépassant les 190 Mo/s ! C'est tout simplement remarquable quand on compare ces résultats aux SSD à base de JMicron, d'Indilinx et le SSD Intel à base de MLC, avnat qu'il ne reçoive un firmware solutionnant la dégradation de performances qu'il subissait avec l'ancien firmware.

Notre avis

Si vous n'avez pas de limitations de budget, le SSD Intel X25-E est un achat à effectuer les yeux fermés. Il offre des débits incroyablement élevés que ce soit en lecture ou en écriture et surtout il les conserve à des niveaux élevés même après un usage intensif. Son contrôleur combiné à des puces SLC fait ici des merveilles. Même en écriture aléatoire, il enterre tout ce qui existe avec les petits fichiers. On pourra juste lui reprocher une inconsistance des débits aléatoires avec les fichiers de taille moyenne sans pour autant que les débits deviennent mauvais. Bref, un excellent produit que nous recommandons vivement. Mais tout cela a un prix, qu'Intel a fixé très haut...

• Comparatif de 27 SSD sur PCWorld.fr !