Le problème avec ce genre de marque comme Kingston ou OCZ, c'est que les produits ont parfois des durées de vie très courtes. Le présent SSD a été annoncé le 10 août 2009 et n'est déjà plus au catalogue du fabricant quelques mois plus tard. Etant donné que nous l'avons testé, nous avons tout de même décidé de publier les résultats au cas où il croiserait votre route, que ce soit neuf ou d'occasion. Ce SSDNow V+ Series SNV225 est donc basé sur le Samsung PB22-J, ce qu'il ne peut nier vu la référence Samsung collée sur le PCB : MMCRE64G5MXP-MVB. Ce SSD se retrouve vendu sous d’autres marques comme OCZ avec son Summit, modèle abandonné aussi, ou Corsair avec son P256.

En matière de spécifications, Kingston distingue les versions en termes de performance. La version 64 Go est en effet donnée pour 140 Mo/s en écriture séquentielle contre 170 Mo/s pour la version 128 Go et 180 Mo/s pour le modèle de 256 Go. Tous sont par contre estimés à 220 Mo/s en lecture.

Le contrôleur est fabriqué par Samsung et s’articule autour d’un processeur ARM secondé par 128 Mo de cache. Techniquement parlant, on n’en sait guère plus, Samsung ne donnant pas d’informations techniques à son sujet. Les puces de ce Kingston sont forcément des Samsung, des K9HCGZ8U5M-SCK0, strictement les mêmes que celles aperçues sur le PB22-J. La puce mémoire faisant office de cache est la même également. A noter que ces SSD ne supportent pas le TRIM.

Courbe des débits sous IOMeter

Analysons les débits de ce SSD grâce à IOMeter en lecture et en écriture, séquentielle et aléatoire.

Lecture séquentielle

Les débits sont très élevés en lecture séquentielle avec une performance maximale proche des 200 Mo/s ! On est un cran en dessous des ténors de la catégorie mais on navigue tout de même dans des débits qui enrhument tous les disques durs du marché. En mettant de côté les débits maximaux et en comparant cette courbe aux autres modèles de notre comparatif, on constate que seuls les Intel et le JMF612 font mieux que le Samsung, excusez du peu. En effet, le Kingston atteint lui aussi rapidement de hauts débits et ce dès les petits fichiers. Il n'y a qu'au-delà d'une taille de fichier supérieure à 32 Ko que les Indilinx font mieux.

Ecriture séquentielle

Les débits en écriture séquentielle sont, sous IOmeter, d'un excellent niveau. On dépasse les 140 Mo/s et on flirte même avec les 150 Mo/s par moments. La courbe des débits est très régulière. Ici, seul l'Intel X25-E 32 Go et le PB22-J 256 Go font mieux que ce 64 Go, ce qui est clairement un gage de qualité pour ce "petit" SSD ! L'Indilinx fait mieux jusqu'à une taille de fichier de 4 Ko mais offre ensuite des débits plus irréguliers, au contraire du Kingston.

Lecture aléatoire

La lecture aléatoire offre une courbe montant plutôt lentement au niveau des débits. Il faut également pas mal de temps avant d'atteindre le débit maximal. Comme souvent on note une cassure au niveau des fichiers de 128 Ko, taille des blocs au sein des cellules des puces de NAND Flash. Mais aucun des SSD que nous avons testés n'offre ici une belle courbe régulière à l'exception du Mtron Mobi 3500, mais avec des débits moins élevés en fin de course. Le Kingston côtoie cependant les meilleurs SSD comme l'Intel X25-E 32 Go ou les Indilinx.

Ecriture aléatoire

C'est ici le gros défaut de ce SSD, les écritures aléatoires. Il offre en effet de très mauvaises performances et est clairement en queue de classement. Il fait mieux que les Indilinx uniquement avec les gros fichiers, ces derniers étant plutôt efficaces avec les petits fichiers en écriture aléatoire. A noter que les écritures aléatoires sont plutôt rares sur un PC classique.

Synthèse des résultats obtenus

En observant ce graphe, on constate une belle régularité des débits séquentiels avec un bon niveau en écriture pour cette version de 64 Go. Pour rappel, les versions 256 et 128 Go sont annoncées pour 200 Mo/s ! Comme déjà évoqué, l'écriture aléatoire est plutôt mauvaise...

Performances H2Benchw "avant/après"

Histoire de vérifier les effets de l'"usure" ou de l'utilisation du SSD, voici ses courbes de débits séquentiels sous H2Benchw qui effectue son test sur la totalité de la capacité du disque. Le test "avant" est effectué après un secure erase et le test "après" est opéré une fois tout le protocole de test terminé, ce qui inclut le très (trop) exigeant test d'écriture aléatoire.

C'est probablement la qualité la plus importante de ce SSD basé pour rappel sur de la MLC : sa tenue dans le temps. Après tout notre protocole de test très exigeant incluant de lourdes sessions d'écritures aléatoires, le Kingston montre une diminution des débits en lecture mais modérée puisqu'on passe de plus d'un peu moins de 200 Mo/s à un peu moins de 180 Mo/s, ce qui reste énorme. Mais surtout, les performances en écriture ne bronchent quasiment pas alors qu'à ce moment là du test, la fragmentation est plutôt grande au sein des puces de NAND Flash. Pas de TRIM supporté officiellement sur ces SSD mais manifestement il n'en ont pas beaucoup besoin...

Notre avis

Cette "petite" version Kingston de 64 Go, clone du Samsung PB22-J, en a clairement sous le pied en offrant de hauts débits en lecture mais également un très bon niveau en écriture. En outre, les performances ne s'écroulent pas au fil du temps comme avec d'autres SSD comme l'Intel X25-M (avec son ancien firmware) ou les SSD à base d'Indilinx qui ont besoin du TRIM pour recouvrer un bon niveau. En écriture aléatoire par contre, pas de miracles ici avec un très bas niveau. Mais les écritures aléatoires sont peu courantes en usage normal dans un PC de bureau et sont plutôt l'apanage des serveurs. En outre ici, nos tests sont effectués en 100% aléatoire, ce qui est encore moins courant. La faible dégradation des performances à l'usage réduit en outre les effets de la fragmentation du disque.

Il est vendu vers les 180 euros, ce qui le place au même niveau que les Indilinx 64 Go. Ces derniers offrent cependant un meilleur traitement des petits fichiers dans nos tests de courbes de débits. Dès lors, entre ces deux types de SSD, difficile de trancher. Mais le fait qu'il ne soit plus au catalogue Kingston et le fait que les SSD à base d'Indilinx bénéficient d'un meilleur suivi au niveau des firmware peut faire pencher la balance vers ces derniers.

• Comparatif de 27 SSD sur PCWorld.fr !