Dans la gamme OCZ, l'Agility se pose en version low vost du Vertex. Il en reprend en effet le contrôleur Indilinx Barefoot, ses 64 Mo de cache Elpida mais se différencie par la mémoire flash utilisée. OCZ a en effet avancé lors du lancement de ce SSD que les puces de NAND Flash de l'Agility étaient les moins chères du moment et variaient dès lors d'un batch de production à l'autre. Il en résulte que votre SSD OCZ Agility n'aura pas forcément exactement les mêmes performances que celui de votre voisin ou que le nôtre.

Notre SSD Agility 120 Go renferme des puces de NAND Flash Toshiba TH58NVG6D1DTG20. Il s'agit de puces de 16 Go gravées en 50 nanomètres. En furetant sur la toile, nous avons trouvé chez divers confrères deux autres types de NAND Flash utilisées sur d'autres séries d'Agility : de la Samsung K9HCG08U1M-PCB0 et... de l'IMFC 29F64G08FAMCI. Dans le premier cas, il s'agit de la même NAND Flash que celle utilisée dans les Vertex, Crucial M225, G.Skill Falcon, etc. Bref, les perfomances ne risquent pas d'être moins bonnes que les Vertex avec ces puces là vu que le contrôleur et le le cache sont les mêmes. Eventuellement, OCZ a pu bridé les performances via le firmware mais nous ne pouvons pas le vérifier vu que notre exemplaire renferme des puces Toshiba. Dans le second cas, l'IMFC 29F64G08FAMCI est la même mémoire NAND Flash que celle utilisées dans le SSD... Intel X25-M 160 Go de première génération ! Il s'agit de puces gravées en 50 nanomètres produites par la joint-venture établie entre Intel et Micron.

Tout ça pour dire que si OCZ annonce des débits en lecture de 230 Mo/s en lecture et 135 Mo/s en écriture pour son Agility, ces chiffres varieront selon la NAND Flash utilisée. Pour le reste, ce SSD OCZ est similaire aux Vertex pour ce qui est de son architecture, de son aspect extérieur et de ses spécifications générales. Il est aussi garanti 3 ans et propose une MTBF de 1.5 millions d'heures.

Courbe des débits

Analysons les débits de ce SSD grâce à IOMeter en lecture et en écriture, séquentielle et aléatoire.

Lecture séquentielle

La courbe de l'Agility est plus régulière que celle du Vertex, qui utilise le même contrôleur mais de la NAND Flash Samsung. Hormis cela les débits intermédiaires sont très proches et seul le débit maximal est plus faible sur le SSD Indilinx low cost de OCZ. En comparaison avec les autres SSD du marché, il est bien placé mais ne parvient pas à rivaliser avec les excellents SSD Intel pour ce qui est de la gestion des petits fichiers. Il fait par contre jeu égal avec le Samsung mais ce dernier offre une courbe plus régulière au-delà d'une taille de fichier de 16 Ko.

Ecriture séquentielle

En écriture, on retrouve cette même cassure lors du traitement des fichiers d'une taille de 8 et 16 Ko, typique des SSD Indilinx, avec un tassement des performances avant de redécoller vers un niveau intéressant, à savoir 125 Mo/s. On est un peu en-dessous du Vertex qui est à ce niveau à 135 Mo/s. Par contre lors de la cassure, les débits sont plus élevés sur l'Agility par rapport au Vertex. Cela reste donc d'un bon niveau dans l'ensemble mais un peu éloigné des ténors comme l'Intel X25-E 32 Go et un cran en-dessous des Samsung PB22-J. Enfin, les débits sont du niveau des Intel et Samsung dès le début, avec les petits fichiers donc, exception faite des fichiers de 0.5 et 1 Ko.

Lecture aléatoire

Comme souvent en lecture aléatoire, on assiste à un tassement des performances avec les fichiers de 256 Ko et 512 Ko, mais ici, on constare le même phénomène également avec les fichiers de 128 Ko. Au final, on atteint de bons débits mais pas du niveau de ceux obtenus en lecture séquentielle. Par rapport au Vertex, l'Agility perd des Mo/s au fil de la courbe avec un débit maximal inférieur lui aussi. Pour le reste, les débits sont excellents dès le début et seuls l'Intel X25-E 32 Go et le Mtron Mobi 3500 font mieux.

Ecriture aléatoire

Voici "LA" bizarrerie des SSD Indilinx, les écritures aléatoires : une courbe très plate. Le problème, c'est que les débits sont mauvais avec les fichiers de taille moyenne et les gros fichiers. A contrario, ils sont excellents avec les petits fichiers et seul l'Intel X25-E 32 Go et le Velociraptor font mieux. On est donc à un bien meilleur niveau que les Samsung PB22-J et clairement au-dessus de tous les SSD architecturés autour du contrôleur JMicron JMF602. Par rapport au Vertex, l'Agility est systématiquement moins performant mais de peu.

Synthèse des débits

Ce graphe confirme que l'on dispose d'excellents débits en lecture mais que l'écart avec les débits en écriture est plutôt grand. Vu les performances annoncées par Indilinx et par OCZ, nous nous attendions à mieux à ce niveau. Vous noterez également les débits plutôt bas en écriture aléatoire, ce qui ne doit pas masquer le fait qu'ils sont par contre très bons avec les petits fichiers...

H2Benchw : débits "avant/après"

Histoire de vérifier les effets de l'"usure" ou de l'utilisation du SSD, voici ses courbes de débits séquentiels sous H2Benchw qui effectue son test sur la totalité de la capacité du disque. Le test "avant" est effectué après un secure erase et le test "après" est opéré une fois tout le protocole de test terminé, ce qui inclut le très (trop) exigeant test d'écriture aléatoire. Pour les SSD basés sur de l'Indilinx, nous avons également effectué des tests après avoir exécuté l'utilitaire Wiper fourni par Indilinx et permettant de faire fonctionner manuellement le TRIM supposé ramener les performances à leur niveau initial. Le TRIM automatique est supporté uniquement sous Seven et avec le firmware 1.4 sur cet Agility. Un firmware 1.5 est sorti récemment pour supporter aussi bien le Garbage Collection que le TRIM.

Débits en lecture

Comme on le constate, le niveau de performances est "atteint" par l'exécution de notre protocole de test. La seule opération responsable de cette dégradation est l'exécution d'écritures 100% aléatoires sur le SSD. En effet, les lectures aléatoires et les écritures et lectures séquentielles n'ont pas cette effet si dévastateur sur les performances. Comme recommandé par OCZ, nous avons exécuté l'utilitaire Wiper pour pallier ce problème. L'opération s'effectue sous Windows et prend un peu plus d'une minute. Après cette exécution, les performances ont retrouvé un excellent niveau, un cran en dessous cependant des performances obtenues après un Secure Erase remettant le SSD dans un état neuf. On constate également un trou dans les performances entre 40 et 50% de la capacité du disque après exécution du premier run de H2Benchw. Le second run règle ce problème permettant au disque de se réorganiser et au final, on retrouve des débits très proches de l'état du neuf.

Débits en écriture

En écriture, la dégradation ets plus importante puisque l'on passe de 175 Mo/s à une moyenne de 20 Mo/s. Après exécution de l'utilitaire Wiper pour le TRIM, le premier run sous H2Benchw témoigne d'une très nette amélioration des performances malgré une irrégularité des débits. Le second run permet d'éviter ce trou mais donne un niveau général un peu plus bas, vers les 155 Mo/s. Un troisième run a donné des résultats strictement identiques. Mais d'une manière générale, l'utilitaire fait bien son office et évite de devoir faire un secure erase pour recouvrer les performances comme c'est le cas avec d'autres SSD. A noter que nous effectuons un TRIM manuel pour accélérer le recouvrement des performances plutôt que d'"attendre" le TRIM de Windows.

Notre avis

L'Agility est un Vertex low cost et nous l'a démontré tout au long de ce test en offrant des performances calquées sur le Vertex mais un peu en retrait. Hormis le débit maximal, les différences sont ténues et l'Agility suffit déjà amplement pour n'importe quel utilisateur. Sauf que le problème de l'Agility, c'est que la mémoire NAND Flash qu'il utilise varie d'une série à l'autre, OCZ privilégiant en permanence la mémoire la moins chère. Le nôtre utilisait de la NAND Toshiba mais d'autres ont été vus avec de la Samsung ou de l'IMFC (Intel-Micron).

A priori, les tests de nos confrères avec de la NAND Flash d'origine différente atteste de performances proches du Vertex mais néanmoins toujours un cran en-dessous. En termes de prix, l'Agility en version 120 Go permet d'économiser de 30 à 50 euros selon la boutique choisie, ce qui n'est pas négligeable. En version 60 Go, l'écart tombe à 20 euros, ce qui peut faire hésiter. Mais dans un cas comme dans l'autre, il s'agit du contrôleur Indilinx avec un bon suivi de firmwares assuré par OCZ et une garantie de 3 ans...

• Comparatif de 27 SSD sur PCWorld.fr !