Avec son Vertex, OCZ abandonne enfin le contrôleur bas de gamme JMicron JMF602 pour un contrôleur du coréen Indilinx. Il s’agit d’une société plutôt jeune, fondée en 2006 par d’anciens ingénieurs de Samsung. Le contrôleur qu’ils ont mis au point est le barefoot qui équipe ce SSD OCZ mais pas seulement puisqu’on le retrouve dans de plus en plus de modèles dont le G.Skill 128 Go, également testé dans notre comparatif. Ce contrôleur est, comme de nombreux autres, un SoC (System on a Chip) basé sur un processeur ARM. Contrairement au JMicron, il peut utiliser un cache externe pour l’aider à améliorer la gestion des fichiers à écrire dans les puces NAND Flash. Il est capable de gérer aussi bien les puces MLC que SLC et les débits annoncés sont de 250 Mo/s en lecture et de 180 Mo/s en écriture, chiffres donnés par OCZ pour la version 120 Go. Les versions 30 et 60 Go sont annoncées pour 230 Mo/s en lecture et 135 Mo/s en écriture. Bizarrement, la version 250 Go est donnée pour 160 Mo/s en écriture, soit 20 Mo/s de moins que la version de 120 Go, les débits en lecture restant identiques.

Lors de sa sortie, OCZ a beaucoup tâtonné sur le Vertex en multipliant les firmwares jusqu’au 1.3 (les mises à jour effacent les données, dommage), la version utilisée dans notre test étant la 1.1 qui supporte la commande TRIM. Nous n'avons pas utilisé la version 1.3 sortie début juin et qui n'apporte pas d'améliorations des performances mais juste des corrections de divers bugs. Nous la testerons sous peu cependant, histoire de vérifier cela en pratique. Pour revenir au TRIM, cette fonction, qui sera incorporée dans Windows 7, permet de réorganiser les cellules pour optimiser les opérations d’écriture. Le but est d’informer le contrôleur des LBA qui contiennent des informations invalides afin d’utiliser les LBA non utilisées. Si dans le prochain système d’exploitation de Windows, le TRIM sera supporté dynamiquement, ce n’est pas le cas à l’heure actuelle des autres versions de Windows. Il est alors obligatoire d’utiliser un utilitaire à lancer de temps à autres et qui va manuellement exécuter la fonction TRIM, pour autant que le SSD le supporte. C’est notamment le cas des Vertex et G.Skill Falcon avec lesquels nous avons testé l’utilitaire Wiper. Nous en reparlons en détail plus bas.

En désossant le Vertex, on découvre le contrôleur Indilinx Barefoot avec à côté de lui une puce de mémoire Elpida SDRAM 166 MHz de 64 Mo. Les puces de Nand FLASH sont des Samsung MLC K9HCG08U1M-PCB0. Il s’agit de puces de 8 Go qui se retrouvent en 16 exemplaires sur le PCB.

Courbe des débits

Analysons les débits de ce SSD grâce à IOMeter en lecture et en écriture, séquentielle et aléatoire.

Lecture séquentielle

Courbe un peu particulière qui tend à démarrer lentement mais qui décolle réellement à partir d'une taille de fichiers de 32 Ko. Les débits en fin de course sont très bon, au niveau de ce qu'annonce OCZ. En comparaison avec les autres SSD du marché, il est bien placé mais ne parvient pas à rivaliser avec les excellents SSD Intel pour ce qui est de la gestion des petits fichiers. Il fait par contre jeu égal avec le Samsung mais ce dernier offre une courbe plus régulière au-delà d'une taille de fichier de 16 Ko. A noter que cette "forme" de la courbe des débits a été reproduite avec le G.Skill, attestant donc que ce n'est pas le Vertex qui aurait un problème mais bien qu'il semble s'agir d'un comportement "normal" du contrôleur Indilinx Barefoot.

Ecriture séquentielle

En écriture, on retrouve cette même cassure lors du traitement des fichiers d'une taille de 16 Ko mais aussi de 8 Ko, avec un tassement des performances avant de redécoller vers un niveau intéressant mais plutôt éloigné de ce qu'annonce OCZ, à savoir 180 Mo/s. Ces débits ont été confirmés lors du test du G.Skill et dans une moindre mesure lors des tests pratiques. Cela reste donc d'un bon niveau dans l'ensemble mais un peu éloigné des ténors comme l'Intel X25-E 32 Go et un cran en-dessous du Samsung PB22-J 64 Go qui n'est pourtant pas le plus véloce de la gamme du fabricant coréen. Par contre, les débits sont du niveau des Intel et Samsung dès le début, avec les petits fichiers donc, exception faite des fichiers de 0.5 et 1 Ko.

Lecture aléatoire

Comme souvent en lecture aléatoire, on assiste à un tassement des performances avec les fichiers de 256 Ko et 512 Ko, mais ici, on assiste au même phénomène également avec les fichiers de 128 Ko. Au final, on atteint de bons débits mais pas du niveau de ceux obtenus en lecture séquentielle. Le Vertex obtient cependant le même niveau que l'Intel X25-E 32 Go, ce qui est une très belle performance. Pour le reste, les débits sont excellents dès le début et seuls l'Intel X25-E 32 Go et le Mtron Mobi 3500 font mieux.

Ecriture aléatoire

Voici "LA" bizarrerie de ce SSD, les écritures aléatoires. C'est la première fois que nous obtenons une courbe plate, courbe identique à celle du G.Skill, lui aussi basé sur de l'Indilinx Barefoot. Le problème, c'est que les débits sont mauvais avec les fichiers de taille moyenne et les gros fichiers. A contrario, ils sont excellents avec les petits fichiers et seul l'Intel X25-E 32 Go et le Velociraptor font mieux. On est donc à un bien meilleur niveau que le Samsung PB22-J et clairement au-dessus de tous les SSD architecturés autour du contrôleur JMicron JMF602.

Synthèse des débits

Ce graphe confirme que l'on dispose d'excellents débits en lecture mais que l'écart avec les débits en écriture est plutôt grand. Vu les performances annoncées par Indilinx et par OCZ, nous nous attendions à mieux à ce niveau. Vous noterez également les débits plutôt bas en écriture aléatoire, ce qui ne doit pas masquer le fait qu'ils sont par contre très bons avec les petits fichiers...

H2Benchw : débits "avant/après"

Histoire de vérifier les effets de l'"usure" ou de l'utilisation du SSD, voici ses courbes de débits séquentiels sous H2Benchw qui effectue son test sur la totalité de la capacité du disque. Le test "avant" est effectué après un secure erase et le test "après" est opéré une fois tout le protocole de test terminé, ce qui inclut le très (trop) exigeant test d'écriture aléatoire. Pour le Vertex et le Falcon, nous avons également effectué des tests après avoir exécuté l'utilitaire Wiper fourni par Indilinx et permettant de faire fonctionner manuellement le TRIM supposé ramener les performances à leur niveau initial.

Débits en lecture

Comme on le constate, le niveau de performances est "atteint" par l'exécution de notre protocole de test. La seule opération responsable de cette dégradation est l'exécution d'écritures 100% aléatoires sur le SSD. En effet, les lectures aléatoires et les écritures et lectures séquentielles n'ont pas cette effet si dévastateur sur les performances. Comme recommandé par OCZ, nous avons exécuté l'utilitaire Wiper pour pallier ce problème. L'opération s'effectue sous Windows et prend un peu plus d'une minute. Après cette exécution, les performances ont retrouvé un excellent niveau, un cran en dessous cependant des performances obtenues après un Secure Erase remettant le SSD dans un état neuf. On constate également un trou dans les performances entre 40 et 50% de la capacité du disque après exécution du premier run de H2Benchw. Le second run règle ce problème permettant au disque de se réorganiser et au final, on retrouve des débits très proches de l'état du neuf.

Débits en écriture

En écriture, la dégradation ets plus importante puisque l'on passe de 215 Mo/s à une moyenne de 25 Mo/s. Après exécution de l'utilitaire Wiper pour le TRIM, le premier run sous H2Benchw témoigne d'une très nette amélioration des performances malgré encore une fois une chute en plein milieu du test, fait constaté aussi sur le G.Skill Falcon basé sur le même contrôleur Indilinx. Le second run permet d'éviter ce trou mais donne un niveau général un peu plus bas, vers les 195 Mo/s. Un troisième run a donné des résultats strictement identiques. Mais d'une manière générale, l'utilitaire fait bien son office et évite de devoir faire un secure erase pour recouvrer les performances comme c'est le cas avec d'autres SSD.

Notre avis

Avec le Vertex, OCZ abandonne enfin le miteux contrôleur JMicron JMF602 pour un contrôleur nettement plus valable, l'Indilinx Barefoot. Il traite nettement mieux les petits fichiers et propose des excellents débits. Les débits en écriture sont cependant un peu décevants par rapport à ce qu'annonce OCZ même si le niveau global reste élevé. Il n'est cependant pas parfait et on note certaines "bizarreries" comme les cassures dans les courbes de débits vers les 8-16 Ko en lecture et écriture séquentielles. Plus étrange, la courbe des débits aléatoires qui n'est pas mauvaise avec les petits fichiers, elle est même plutôt bonne, mais elle ne décolle jamais vers des débits élevés avec les grands fichiers comme c'est le cas sur les autres SSD que nous avons testés. Il y a ensuite la très forte dégradation des performances une fois le lecteur "usé". Certes, notre protocole de test est exigeant et par certains aspects extrême mais il n'a pas posé de problèmes à d'autres SSD comme le Samsung PB22-J par exemple. Heureusement, l'utilitaire Wiper permet de faire appel à la fonction TRIM pour récupérer les performances mais l'idéal aurait été un SSD ne nécessitant pas un tel utilitaire ou à tout le moins un SSD dont les performances ne se dégrade pas à ce point comparé à la concurrence. Et notre exemplaire n'avait pas de problèmes, pour ceux qui se poseraient la question, étant donné que le G.Skill Falcon qui est un clone lui aussi basé sur le contrôleur Indilinx a révélé le même comportement. A ce niveau, le Samsung PB22-J nous a laissé une meilleure impression de stabilité.

On saluera également le traitement général du contrôleur Indilinx avec les petits fichiers, un cran meilleur que le Samsung PB22-J, mais moins bon que l'Intel X25-E. Pour conclure, on peut dire que c'est un très bon produit, meilleur en tous cas que toute la clique basée sur le contrôleur JMicron JMF602, et qui ravira de nombreux utilisateurs avertis qui en cas de baisse de performances pourront exécuter l'utilitaire Wiper. Les autres préfèreront peut-être un SSD plus stable comme les Intel ou les Samsung PB22-J. Dommage également qu'OCZ le vende plus cher que le G.Skill, identique en termes de performances.

• Comparatif de 27 SSD sur PCWorld.fr !