Après les désastreuses gammes de SSD basées sur le contrôleur JMicron JMF602, dont OCZ ne veut quasiment plus entendre parler, le fabricant américain a jeté son dévolu sur le contrôleur Indilinx Barefoot qu'il utilise dans de nombreux SSD. Au cas où, OCZ a également investi dans le contrôleur Samsung des PB22-J avec sa série Summit. La gamme Vertex, basée sur le  contrôleur coréen Indilinx, se décline désormais en 3 versions :

• Vertex - 30, 60, 120, 250 Go - Nand Flash MLC
• Vertex Turbo - 30, 60, 120, 250 Go - Nand Flash MLC
• Vertex EX - 60 et 120 Go - Nand Flash SLC

Si le Vertex EX est immédiatement distinguable par son recours à la mémoire de type SLC, la version Turbo utilise quant à elle les mêmes puces de mémoire que la version standard du Vertex. Là où il "mérite" son qualificatif "Turbo", c'est parce que les 64 Mo de mémoire cache sont cadencés à 180 MHz en lieu et place de 166 MHz sur la version de base, le contrôleur étant lui aussi quelque peu boosté. OCZ affirme également que le firmware du Vertex Turbo a été conçu rien que pour lui et optimise les performances. Il est annoncé pour des débits qui sont de 10 à 20 Mo/s supérieurs à ceux de la version "normale" du Vertex, aussi bien en lecture qu'en écriture.

A l'intérieur, on a toujours droit au contrôleur Indilinx Barefoot accompagné de 64 Mo de mémoire Elpida tandis que les puces de Nand Flash sont les mêmes que dans le Vertex.

Courbe des débits

Analysons les débits de ce SSD grâce à IOMeter en lecture et en écriture, séquentielle et aléatoire.

Lecture séquentielle

Courbe un peu particulière qui tend à démarrer lentement mais qui décolle réellement à partir d'une taille de fichiers de 32 Ko. Les débits en fin de course sont très bon, mais en dessous de ce qu'annonce OCZ puisque les débits sont quasi identiques au Vertex. En comparaison avec les autres SSD du marché, il est bien placé mais ne parvient pas à rivaliser avec les excellents SSD Intel pour ce qui est de la gestion des petits fichiers. Il fait par contre jeu égal avec le Samsung mais ce dernier offre une courbe plus régulière au-delà d'une taille de fichier de 16 Ko. A noter que cette "forme" de la courbe des débits a été reproduite avec le G.Skill, attestant donc que ce n'est pas le Vertex qui aurait un problème mais bien qu'il semble s'agir d'un comportement "normal" du contrôleur Indilinx Barefoot.

Comparaison entre le Vertex et le Vertex Turbo :

Comme on le constate, le Vertex Turbo est un peu plus performant avec des fichiers dont la taille varie de 4 à 32 Ko. Pour les autres tailles, les résultats sont très proches, voire identiques.

Ecriture séquentielle

En écriture, on retrouve cette même cassure lors du traitement des fichiers d'une taille de 16 Ko mais aussi de 8 Ko, avec un tassement des performances avant de redécoller vers un niveau intéressant mais plutôt éloigné de ce qu'annonce OCZ, à savoir 200 Mo/s. Cela reste donc d'un bon niveau dans l'ensemble mais un peu éloigné des ténors comme l'Intel X25-E 32 Go et un cran en-dessous du Samsung PB22-J 64 Go qui n'est pourtant pas le plus véloce de la gamme du fabricant coréen. Par contre, les débits sont du niveau des Intel et Samsung dès le début, avec les petits fichiers donc, exception faite des fichiers de 0.5 et 1 Ko. Mais ce Vertex Turbo devance les Intel avec les fichiers de 2 à 8 Ko là où le Vertex faisait plutôt jeu égal.

Comparaison entre le Vertex et le Vertex Turbo :

Avantage plus prononcé au Turbo par rapport au Vertex de base mais uniquement à partir d'une taille de fichiers de 8 Ko.

Lecture aléatoire

Comme souvent en lecture aléatoire, on constate un tassement des performances avec les fichiers de 256 Ko et 512 Ko, mais ici, on assiste au même phénomène également avec les fichiers de 128 Ko. Au final, on atteint de bons débits mais pas du niveau de ceux obtenus en lecture séquentielle. Le Vertex Turbo obtient cependant un niveau supérieur à celui de l'Intel X25-E 32 Go, ce qui est une véritable prouesse. En outre, les débits sont excellents dès le début et là aussi meilleurs que l'Intel X25-E 32 Go, seul le Mtron Mobi 3500 faisant mieux.

Comparaison entre le Vertex et le Vertex Turbo :

Le gain apparaît avec les fichiers de 8 Ko et devient plus conséquent avec l'augmentation des tailles de fichiers.

Ecriture aléatoire

Voici "LA" bizarrerie des SSD "Indilinx", les écritures aléatoires. Nous obtenons en effet une courbe plate, courbe identique à celle du G.Skill, lui aussi basé sur de l'Indilinx Barefoot. Le problème, c'est que les débits sont mauvais avec les fichiers de taille moyenne et les gros fichiers. A contrario, ils sont excellents avec les petits fichiers et seul l'Intel X25-E 32 Go et le Velociraptor font mieux. On est donc à un bien meilleur niveau que le Samsung PB22-J et clairement au-dessus de tous les SSD architecturés autour du contrôleur JMicron JMF602.

Comparaison entre le Vertex et le Vertex Turbo :

Le vertex Turbo améliore les scores du Vertex, surtout à partir d'une taille de fichier supérieure à 32 Ko.

Synthèse des débits

Ce graphe confirme que l'on dispose d'excellents débits en lecture mais que l'écart avec les débits en écriture est plutôt grand. Vu les performances annoncées par Indilinx et par OCZ, nous nous attendions à mieux à ce niveau. Vous noterez également les débits plutôt bas en écriture aléatoire, ce qui ne doit pas masquer le fait qu'ils sont par contre très bons avec les petits fichiers...

H2Benchw : débits "avant/après"

Histoire de vérifier les effets de l'"usure" ou de l'utilisation du SSD, voici ses courbes de débits séquentiels sous H2Benchw qui effectue son test sur la totalité de la capacité du disque. Le test "avant" est effectué après un secure erase et le test "après" est opéré une fois tout le protocole de test terminé, ce qui inclut le très (trop) exigeant test d'écriture aléatoire. Pour le Vertex et le Falcon, nous avons également effectué des tests après avoir exécuté l'utilitaire Wiper fourni par Indilinx et permettant de faire fonctionner manuellement le TRIM supposé ramener les performances à leur niveau initial.

Débits en lecture

Comme on le constate, le niveau de performances est "atteint" par l'exécution de notre protocole de test. La seule opération responsable de cette dégradation est l'exécution d'écritures 100% aléatoires sur le SSD. En effet, les lectures aléatoires et les écritures et lectures séquentielles n'ont pas cette effet si dévastateur sur les performances. Comme recommandé par OCZ, nous avons exécuté l'utilitaire Wiper pour pallier ce problème. L'opération s'effectue sous Windows et prend un peu plus d'une minute. Après cette exécution, les performances ont retrouvé un excellent niveau, un cran en dessous cependant des performances obtenues après un Secure Erase remettant le SSD dans un état neuf. On constate également un trou dans les performances entre 40 et 50% de la capacité du disque après exécution du premier run de H2Benchw. Le second run règle ce problème permettant au disque de se réorganiser et au final, on retrouve des débits très proches de l'état du neuf, mais bizarrement un cran sous le premier run effectué après le TRIM.

Débits en écriture

En écriture, la dégradation ets plus importante puisque l'on passe de 215 Mo/s à une moyenne de 25 Mo/s. Après exécution de l'utilitaire Wiper pour le TRIM, le premier run sous H2Benchw témoigne d'une très nette amélioration des performances malgré encore une fois une chute en plein milieu du test, fait constaté aussi sur le G.Skill Falcon basé sur le même contrôleur Indilinx. Le second run permet d'éviter ce trou mais donne un niveau général un peu plus bas, vers les 195 Mo/s. Un troisième run a donné des résultats strictement identiques. D'une manière générale, l'utilitaire fait bien son office et évite de devoir faire un secure erase pour recouvrer les performances comme c'est le cas avec d'autres SSD.

Notre avis

Le Vertex "classique" est déjà un SSD d'un très bon niveau et le Turbo enfonce un peu plus le clou. Il offre en effet un niveau de performances encore supérieur, venant parfois titiller voir dépasser les Intel (y compris le X25-E 32 Go) avec un petit bémol cependant. En effet, comme nous avons pu le constater, les gains surviennent souvent avec des tailles de fichiers supérieures à 8 ou 16 Ko avec les plus gros gains notés avec les fichiers de grande taille. Cependant, lors d'une utilisation classique d'un PC, les opérations sont majoritairement effectuées sur des petits fichiers et non des gros. Le gain constaté va de quelques pourcents à un peu plus de 10% dans le meilleur des cas.

Ce Vertex Turbo ne gomme par contre pas le défaut du contrôleur Indilinx qui est d'avoir des performances qui se dégradent fortement en écriture lors de fortes sollicitations. Heureusement il y a l'utilitaire Wiper qui supporte le TRIM permettant d'indiquer au contrôleur la meilleure façon d'organiser ses écritures. Dans l'ensemble, le Vertex Turbo est un excellent SSD qui se démarque des Samsung par un meilleur traitement des petits fichiers dans de nombreux cas de figure et offre un niveau très élevé avec ces mêmes petits fichiers en écriture aléatoire. Quant à savoir si le Turbo est préférable au Vertex de base, en ce qui nous concerne, le Vertex suffit déjà amplement et il n'y a que si vous pouvez trouver le Turbo au prix du Vertex de base que nous opterions pour le Turbo. Si les 10% d'euros de plus du Turbo ne vous freinent pas, foncez alors, vous ne regretterez pas votre achat...

• Comparatif de 27 SSD sur PCWorld.fr !