Après des modèles coûteux à base de SLC offrant des performances d’un bon niveau et après des modèles plus abordables à base de MLC offrant des performances correctes, Samsung s’est fait quelque peu distancer en termes de performances par Intel et d’autres comme OCZ qui sort des nouveaux SSD quasi tous les mois. La firme coréenne a alors réagi en créent un buzz autour de ses nouveaux SSD par une vidéo viral démontrant les performances de 24 SSD installés en RAID0 (voir cette actualité). Ce SSD longtemps attendu et difficilement trouvable est enfin arrivé sur le marché. Ce SSD est connu sous le nom PB22-J msais sur le site de Samsung il porte le nom PM800. Enfin sur l’étiquette de notre modèle de 256 Go, nulle mention de ces références mais plutôt MMD0E56G5MXP-0VB. Samsung n’a jamais été très clair au niveau des références de ses SSD et cela continue. Ce SSD se retrouve aussi vendu sous d’autres marques comme OCZ avec son Summit ou Corsair avec son P256.

En matière de spécifications, Samsung distingue la version 64 Go des versions 128 et 256 Go. La version 64 Go est en effet donnée pour 120 Mo/s en écriture séquentielle contre 200 Mo/s pour les deux autres capacités. Ces SSD sont disponibles au format 2.5 pouces mais également en 1.8 pouces et « slim ». Pour ces deux plus petits formats, Samsung annonce 180 Mo/s en écriture séquentielle pour les versions 128 et 256 Go et toujours 120 Mo/s pour le modèle de 64 Go. Physiquement, la version slim est une version 1.8 pouces moins épaisse, la hauteur passant de 5 à 3.6 millimètres. La longueur est aussi en diminution, de 78.5 à 76.2 millimètres tandis que le poids est réduit de moitié, passant de 40 à 20 malheureux petits grammes.

Le contrôleur est fabriqué par Samsung et s’articule autour d’un processeur ARM secondé par 128 Mo de cache. Techniquement parlant, on n’en sait guère plus, Samsung ne donnant pas d’informations techniques à son sujet. A noter que les puces de NAND Flash ne sont pas les mêmes entre la version 64 et 256 Go, ce qui peut sembler logique.

Courbe des débits sous IOMeter

Analysons les débits de ce SSD grâce à IOMeter en lecture et en écriture, séquentielle et aléatoire.

Lecture séquentielle

Les débits sont très élevés en lecture séquentielle avec une performance maximale flirtant avec les 200 Mo/s ! On est un cran en dessous des ténors de la catégorie  et un peu en-dessous de la version de 64 Go mais on navigue tout de même dans des débits qui enrhument tous les disques durs du marché. En comparant cette courbe aux autres modèles de notre comparatif, on constate que seuls les Intel font mieux que le Samsung, excusez du peu. En effet, le PB22-J atteint lui aussi rapidement de hauts débits et ce dès les petits fichiers. Il n'y a qu'au-delà d'une taille de fichier supérieure à 32 Ko que le Vertex fait mieux.

Ecriture séquentielle

Les débits en écriture séquentielle sont, sous IOmeter, moins élevés que ce qu'annonce Samsung. Pour rappel, la firme coréenne donne un débit de 200 Mo/s alors qu'ici on dépasse à peine les 170 Mo/s. Du coup, le PB22-J 64 Go et ses 150 Mo/s n'est pas si éloigné que cela des versions plus grosses. La courbe des débits est très régulière. Ici, seul l'Intel X25-E 32 Go fait mieux que le Samsung, ce qui est clairement un gage de qualité pour ce PB22-J  256 Go! Le Vertex d'OCZ fait mieux jusqu'à une taille de fichier de 4 Ko mais offre ensuite des débits plus irréguliers, au contraire du Samsung.

Lecture aléatoire

La lecture aléatoire offre une courbe montant plutôt lentement au niveau des débits. Il faut également pas mal de temps avant d'atteindre le débit maximal. Comme souvent on note une cassure au niveau des fichiers de 128 Ko, taille des blocs au sein des cellules des puces de NAND Flash. Mais aucun des SSD que nous avons testés n'offre ici une belle courbe régulière à l'exception du Mtron Mobi 3500, mais avec des débits moins élevés en fin de course. Le Samsung côtoie cependant les meilleurs SSD comme l'Intel X25-E 32 Go ou le Vertex d'OCZ.

Ecriture aléatoire

C'est ici le gros défaut de ce SSD, les écritures aléatoires. Il offre en effet de très mauvaises performances et est clairement en queue de classement. Il fait mieux que le Vertex uniquement avec les gros fichiers, le contrôleur Indilinx étant plutôt efficace avec les petits fichiers en écriture aléatoire. Mais les écritures aléatoires sont plutôt rares su un PC classique.

Synthèse des résultats obtenus

En observant ce graphe, on constate une belle régularité des débits séquentiels avec un bon niveau en écriture malgré les 200 Mo/s optimistes annoncés par Samsung pour cette version de 256 Go. Comme déjà évoqué, l'écriture aléatoire est plutôt mauvaise...

Performances H2Benchw "avant/après"

Histoire de vérifier les effets de l'"usure" ou de l'utilisation du SSD, voici ses courbes de débits séquentiels sous H2Benchw qui effectue son test sur la totalité de la capacité du disque. Le test "avant" est effectué après un secure erase et le test "après" est opéré une fois tout le protocole de test terminé, ce qui inclut le très (trop) exigeant test d'écriture aléatoire.

Débits en lecture

C'est probablement la qualité la plus importante de ce SSD basé pour rappel sur de la MLC : sa tenue dans le temps. Après tout notre protocole de test très exigeant incluant de lourdes sessions d'écritures aléatoires, le PB22-J montre une diminution des débits en lecture mais modérée puisqu'on passe de plus de 200 Mo/s à un peu moins de 180 Mo/s, ce qui reste énorme.

Débits en écriture

En écriture, cette version 256 Go semble avoir plus de mal que la version 64 Go également testée dans ce comparatif. En effet, lors du premier run de H2Benchw, le niveau est plutôt bas avec de très fortes variations. Mais lors du deuxième run, le niveau redevient excellent, quasi du même niveau que le SSD neuf. Un troisième run donnera le même résultat. Bref, ce SSD est capable de recouvrer de lui-même son niveau initial élevé de performances en écriture.

Notre avis

Ce Samsung PB22-J en a clairement sous le pied en offrant de hauts débits en lecture mais également un niveau très élevé en écriture., seul l'Intel X25-E 32 Go SLC parvenant à faire mieux. En outre, les performances ne s'écroulent pas lors de grosses charges comme avec d'autres SSD comme l'Intel X25-M (avec son ancien firmware) ou les SSD à base d'Indilinx comme l'OCZ vertex et le G.Skill Falcon qui nécessitent le TRIM pour recouvrer un bon niveau. En écriture aléatoire par contre, on observe un très bas niveau. Mais les écritures aléatoires sont peu courantes en usage normal dans un PC de bureau et sont plutôt l'apanage des serveurs. En outre ici, nos tests sont effectués en 100% aléatoire, ce qui est encore moins courant. Qui plus est, les dégradations des performances sont faibles, ce qui minimise les effets négatifs de la défragmentation. Ce modèle de 256 Go est bien évidemment très cher vu la capacité qu'il offre. Mais si vous avez le budget, vous ne serez pas déçus... Si vous ne l'avez pas, la version de 64 Go vous comblera, d'autant plus que dans certains tests, elle se comporte un peu mieux que la version de 256 Go, sauf au niveau des débits maximaux en écriture séquentielle.

A noter cependant que les SSD basés sur de l'Indilinx entrent en concurrence directe avec ces PB22-J, notamment en offrant un meilleur traitement des petits fichiers dans nos tests de courbes de débits. Entre ces deux types de SSD, difficile de trancher...

• Comparatif de 27 SSD sur PCWorld.fr !