L’entrée de Transcend sur le marché des solutions de stockage à base de pouces NAND Flash, les SSD donc, n’a pas été des plus réussies. En effet, la firme spécialisée dans les clés USB et autres cartes mémoire avait fait appel au tristement célèbre contrôleur JMicron JMF602. Pour rappel, ce contrôleur offre de très mauvaises performances à cause de son incapacité à adresser un cache de mémoire externe, problème accentué par un cache embarqué insuffisant dans le contrôleur. Le résultat à l’arrivée est l’apparition sur le marché de modèles de SSD offrant de très mauvaises performances avec les petits fichiers, allant jusqu’à provoquer des gels d’écran sous Windows ou des lenteurs inacceptables. Transcend avait été loin dans le concept du gâchis en commercialisant des SSD gérés par ce contrôleur et embarquant des puces de NAND Flash de type SLC. C’est un peu comme donner de confiture à des cochons. Vendu extrêmement cher, ces SSD ne faisaient pas de miracles.

Comme de nombreuses marques, Transcend a compris la leçon et sort de nouveaux SSD basés sur un autre contrôleur : l’Indilinx Barefoot. Avec le contrôleur Samsung de seconde génération, il s’agit là d’un des deux contrôleurs stars du moment. Il équipe des SSD OCZ, Corsair, Crucial, G.Skill, etc. Pourquoi alors tester ce SSD Transcend qui est un énième clone basé sur le contrôleur coréen Indilinx Barefoot ? Parce que notre comparatif permanent se veut avant tout être un guide d’achat et que lors de votre phase d’achat, vous pourriez tomber sur ce SSD sans forcément savoir ce qu’il renferme. En outre, vu sa très forte ressemblance avec le modèle JMicron commercialisé par Transcend, nous nous devions de publier son test pour éviter la confusion.

Car c’est vrai qu’il y a de quoi confondre les anciens des vieux modèles Transcend. Le look extérieur est le même avec la classique étiquette argentée collée sur une coque 2.5 pouces noire. Alors que la marque labellise les nouveaux SSD sous la gamme « Ultra Series», aucune mention de ce type n’apparaît sur l’étiquette, ni sur l’emballage. On a juste droit à une longue référence TS120GSSD25D-M. SSD25D, voilà un autre nom sous lequel Transcend parle de ses nouveaux SSD. A noter que les versions JMicron sont désormais baptisée « V Series », pour value probablement. La série Ultra se compose de seulement deux références : 60 et 120 Go. Ils sont à base de puces MLC et Transcend annonce des débits de 230 Mo/s en lecture et de 180 Mo/s en écriture pour la version de 120 Go et 210/150 Mo/s pour la version de 60 Go.

Sans surprises, on a droit à l’intérieur à un PCB sur lequel est soudé le contrôleur Indilinx Barefoot accompagné de 64 Mo de mémoire Elpida. Les puces de NAND Flash sont des Samsung MLC estampillées K9HCG08U1M, soit les mêmes que dans les autres clones dotés de ce contrôleur et basés sur de la MLC. Sur le PCB on découvre également un numéro UL qui permet d’identifier le fabricant du PCB comme étant H & T ELECTRONICS CO LTD. Il s’agit d’une société taïwanaise fondée en 1981 et spécialisée dans la fabrication de PCB.

Courbe des débits

Analysons les débits de ce SSD grâce à IOMeter en lecture et en écriture, séquentielle et aléatoire.

Lecture séquentielle

Courbe un peu particulière qui tend à démarrer lentement mais qui décolle réellement à partir d'une taille de fichiers de 32 Ko. Les débits en fin de course sont très bon, au niveau de ce qu'annonce Transcend. En comparaison avec les autres SSD du marché, il est bien placé mais ne parvient pas à rivaliser avec les excellents SSD Intel pour ce qui est de la gestion des petits fichiers. Il fait par contre jeu égal avec le Samsung mais ce dernier offre une courbe plus régulière au-delà d'une taille de fichier de 16 Ko. A noter que cette "forme" de la courbe des débits a été reproduite avec le G.Skill et les Vertex, attestant donc que ce n'est pas le Trasncend qui aurait un problème mais bien qu'il semble s'agir d'un comportement "normal" du contrôleur Indilinx Barefoot. Quoiqu'il en soit, ces performances en lecture sont d'un excellent niveau.

Ecriture séquentielle

En écriture, on retrouve cette même cassure lors du traitement des fichiers d'une taille de 16 Ko mais aussi de 8 Ko, avec un tassement des performances avant de redécoller vers un niveau intéressant mais plutôt éloigné de ce qu'annonce Transcend, à savoir 180 Mo/s. Ces débits ont été confirmés lors du test du G.Skill et des Vertex et dans une moindre mesure lors des tests pratiques. Cela reste donc d'un bon niveau dans l'ensemble mais un peu éloigné des ténors comme l'Intel X25-E 32 Go et un cran en-dessous du Samsung PB22-J 64 Go qui n'est pourtant pas le plus véloce de la gamme du fabricant coréen. Par contre, les débits sont du niveau des Intel et Samsung dès le début, avec les petits fichiers donc, exception faite des fichiers de 0.5 et 1 Ko.

Lecture aléatoire

Comme souvent en lecture aléatoire, on constate un tassement des performances avec les fichiers de 256 Ko et 512 Ko, mais ici, on assiste au même phénomène également avec les fichiers de 128 Ko. Au final, on atteint de bons débits mais pas du niveau de ceux obtenus en lecture séquentielle. Le Transcend Ultra obtient cependant le même niveau que l'Intel X25-E 32 Go, ce qui est une très belle performance. Pour le reste, les débits sont excellents dès le début et seuls l'Intel X25-E 32 Go et le Mtron Mobi 3500 font mieux.

Ecriture aléatoire

Voici "LA" bizarrerie des SSD Indilinx, les écritures aléatoires. La courbe est très plate, courbe identique à celles du G.Skill et des Vertex, eux aussi basés sur de l'Indilinx Barefoot. Le problème, c'est que les débits sont mauvais avec les fichiers de taille moyenne et les gros fichiers. A contrario, ils sont excellents avec les petits fichiers et seul l'Intel X25-E 32 Go et le Velociraptor font mieux. On est donc à un bien meilleur niveau que le Samsung PB22-J et clairement au-dessus de tous les SSD architecturés autour du contrôleur JMicron JMF602.

Synthèse des débits

Ce graphe confirme que l'on dispose d'excellents débits en lecture mais que l'écart avec les débits en écriture est plutôt grand. Vu les performances annoncées par Indilinx et par Transcend, nous nous attendions à mieux à ce niveau. Vous noterez également les débits plutôt bas en écriture aléatoire, ce qui ne doit pas masquer le fait qu'ils sont par contre très bons avec les petits fichiers...

H2Benchw : débits "avant/après"

Histoire de vérifier les effets de l'"usure" ou de l'utilisation du SSD, voici ses courbes de débits séquentiels sous H2Benchw qui effectue son test sur la totalité de la capacité du disque. Le test "avant" est effectué après un secure erase et le test "après" est opéré une fois tout le protocole de test terminé, ce qui inclut le très (trop) exigeant test d'écriture aléatoire. Pour le Vertex, le Falcon et ce Transcend, nous avons également effectué des tests après avoir exécuté l'utilitaire Wiper fourni par Indilinx et permettant de faire fonctionner manuellement le TRIM supposé ramener les performances à leur niveau initial.

Débits en lecture

Comme on le constate, le niveau de performances est "atteint" par l'exécution de notre protocole de test. La seule opération responsable de cette dégradation est l'exécution d'écritures 100% aléatoires sur le SSD. En effet, les lectures aléatoires et les écritures et lectures séquentielles n'ont pas cette effet si dévastateur sur les performances. Nous avons alors exécuté l'utilitaire Wiper pour pallier ce problème. L'opération s'effectue sous Windows et prend un peu plus d'une minute. Après cette exécution, les performances ont retrouvé un excellent niveau, un cran en dessous cependant des performances obtenues après un Secure Erase remettant le SSD dans un état neuf. On constate également un trou dans les performances entre 40 et 50% de la capacité du disque après exécution du premier run de H2Benchw. Le second run règle ce problème permettant au disque de se réorganiser et au final, on retrouve des débits très proches de l'état du neuf.

Débits en écriture

En écriture, la dégradation ets plus importante puisque l'on passe de 215 Mo/s à une moyenne de 25 Mo/s. Après exécution de l'utilitaire Wiper pour le TRIM, le premier run sous H2Benchw témoigne d'une très nette amélioration des performances malgré encore une fois une chute en plein milieu du test, fait constaté aussi sur le G.Skill Falcon et les Vertex basés sur le même contrôleur Indilinx. Le second run permet d'éviter ce trou mais donne un niveau général un peu plus bas, vers les 195 Mo/s. Un troisième run a donné des résultats strictement identiques. Mais d'une manière générale, l'utilitaire fait bien son office et évite de devoir faire un secure erase pour recouvrer les performances comme c'est le cas avec d'autres SSD.

Notre avis

Avec la série Ultra, Transcend passe du contrôleur JMicron au contrôleur Indilinx Barefoot. Il traite nettement mieux les petits fichiers et propose des excellents débits. Les débits en écriture sont cependant un peu décevants par rapport à ce qu'annonce Transcend même si le niveau global reste élevé. Ce contrôleur n'est cependant pas parfait et on note certaines "bizarreries" comme les cassures dans les courbes de débits vers les 8-16 Ko en lecture et écriture séquentielles. Plus étrange, la courbe des débits aléatoires qui n'est pas mauvaise avec les petits fichiers, elle est même plutôt bonne, mais elle ne décolle jamais vers des débits élevés avec les grands fichiers comme c'est le cas sur les autres SSD que nous avons testés.

Il y a ensuite la très forte dégradation des performances une fois le lecteur "usé". Certes, notre protocole de test est exigeant et par certains aspects extrême mais il n'a pas posé de problèmes à d'autres SSD comme le Samsung PB22-J et les Intel par exemple. Heureusement, l'utilitaire Wiper permet de faire appel à la fonction TRIM pour récupérer les performances mais l'idéal aurait été un SSD ne nécessitant pas un tel utilitaire ou à tout le moins un SSD dont les performances ne se dégrade pas à ce point comparé à la concurrence. A noter au passage que Transcend ne communique pas sur cet utilitaire, ce qui est dommage pour les clients de la marque. C'est un peu ce qui nous laisse penser que ces SSD à base d'Indilinx Barefoot sont à réserver à des consommateurs avertis, de bons geeks en somme, qui se tiennent au courant de l'actualité informatique. A ce niveau, le Samsung PB22-J nous a laissé une meilleure impression de stabilité, ne nécessitant pas d'opérations pour retrouver un bon niveau de performances.

Pour le reste, on saluera le traitement général du contrôleur Indilinx avec les petits fichiers, un cran meilleur que le Samsung PB22-J, mais moins bon que l'Intel X25-E. Pour conclure, on peut dire que ce SSD Transcend est un très bon produit, meilleur en tous cas que toute la clique basée sur le contrôleur JMicron JMF602, et qui ravira de nombreux utilisateurs avertis qui en cas de baisse de performances pourront exécuter l'utilitaire Wiper. Les autres préfèreront peut-être un SSD plus stable comme les Intel ou les Samsung PB22-J. Quant à choisir un OCZ Vertex, un G.Skill Falcon ou ce Transcend, tout dépendra du prix auquel vous les trouverez. Sachez juste qu'OCZ garantit ses Vertex 3 ans contre 2 pour Transcend et G.Skill...

• Comparatif de 27 SSD sur PCWorld.fr !